0. INTRODUCCIÓN
Hace solo unos días, publicaba un artículo sobre lo injusto que me parecía que los pilotos fuesen valorados según el monoplaza que conducen, y no según sus méritos propios. En esa ocasión, trataba de demostrar lo sobrevalorado que podía estar Valtteri Bottas, cuando realmente había muy poca base argumental para dirigirle todos esos halagos. En el artículo de hoy, lo que voy a realizar el análisis desde el punto de vista opuesto: ¿cuánto se puede llegar a infravalorar a un piloto, solo por que no conduzca un gran monoplaza? Lo cierto es que, probablemente, el ejemplo ideal para este análisis sería Jean-Éric Vergne. Pero como mucha gente me habéis comentado que os gustaría leer un análisis similar al que proponía con Bottas y Williams, pero con el equipo Force India, me he decantado por esta última opción (quizá más adelante rescato el tema de Vergne, en otro artículo).
Sin embargo, la estructura del análisis va a ser muy diferente, e intentaré que también sea más ilustrativa para el lector:
+Primer apartado: Analizaré carrera a carrera a Hülkenberg y Pérez
+Segundo apartado: Resumiré las estadísticas claves del año
+Tercer apartado: «Desmitificaré» algunos comentarios típicos
+Cuarto apartado: Conclusiones finales
Como el artículo es de considerable extensión, recomiendo detenerse especialmente en la lectura de las carreras con asterisco (*), que además de ser más extensas, aportan mas información determinante.
_
1. ANÁLISIS CARRERA A CARRERA:
Hülkenberg, ¿sobrevalorado o infravalorado?
PREVIO A LA LECTURA: Voy a realizar un exhaustivo análisis de la temporada de Force India, clasificación a clasificación y carrera a carrera, para intentar no obviar ningún detalle. Es un enfoque algo diferente al del artículo sobre Bottas, pero espero que sea de todas formas ilustrativo. En las Notas 1 y 2 explico las bases del artículo, por lo que recomiendo leerlas para poder entender adecuadamente el resto del artículo.
NOTA 1 – Cada Gran Premio es analizado en base a 5 secciones (a, b, c, d y e). En la sección estadística (e), la parte «Mejor ritmo» viene explicada con detalle en las secciones previas, por lo que no sale de la nada. La sección «Debería haber terminado…» hace referencia a la posición que podría haber alcanzado cada piloto en caso de haber sacado el máximo del coche, sin cometer errores, tanto en Q como en carrera. Por ejemplo, hay que tener en cuenta que si el equipo comete un error estratégico, al piloto no se le puede exigir que lo solucione en pista, por lo que en esta sección analizaré en cada Gran Premio qué posición estaba al alcance de cada piloto en la situación en la que transcurrió la carrera (por lo tanto, ateniéndose a la estrategia que el equipo decidió). Sin embargo, si un piloto salía, por ejemplo 6 posiciones más atrás de donde debería porque cometió un error en la clasificación, sí que computa para los cálculos de este apartado, ya que es su responsabilidad. Además, en caso de abandono (siempre y cuando el culpable sea el propio piloto), el resultado «virtual» del piloto, para conseguir unos cálculos lógicos, será de 3 posiciones por debajo de donde «debería» haber terminado. Cualquier carrera en la que el piloto haya igualado/superado el lugar donde «debería» haber terminado, aparecerá en color verde, lo que significa que ha sacado cerca del 100 % del rendimiento del coche en ese GP. Si queda por detrás, en color rojo. Por último, apuntar que es normal que en muchas carreras coincida la posición a la que aspiraban Hülkenberg y Pérez, ya que es lo lógico al llevar el mismo coche, aunque tampoco tiene por qué ser así (hay circunstancias, como una penalización por motivos mecánicos, que pueden influir a solo un piloto). En definitiva, todo esta pensado para realizar un análisis lo más justo posible, intentando «separar» la conducción de cada piloto del resultado final, que realmente es consecuencia de otras muchos cosas sobre las que el piloto no tiene poder, y que son ajenas a su pilotaje.
NOTA 2 – Durante el artículo, he usado el siguiente código de colores para los pilotos de Force India, con el objetivo de que los datos sean más fácilmente identificables:
AZUL – Sergio Pérez
_
NARANJA – Nico Hülkenberg
__
__
1.1 GP de AUSTRALIA [Albert Park]
a) [Contextualización]
Los entrenamientos libres no fueron tal y como el equipo Force India esperaba. La primera clasificación del año transcurrió pasada por agua, lo que a priori debía beneficiar a los pilotos de Force India. A pesar de la esperanzadora pretemporada, en Australia se darían de bruces con la realidad: un monoplaza que, si bien despuntaría posteriormente en circuitos de unas determinadas características, apenas permitiría a sus pilotos luchar por las últimas posiciones de puntos en la mayoría de ocasiones.
b) [Q]
Bajo la lluvia, Pérez sufrió más de lo previsto, y si entrar a la Q2 ya fue muy complicado para él (solo 0.152 s por delante del Marussia de Chilton), avanzar más allá de la 16ª posición le fue imposible, debido a un trompo en la curva 3 de su flying lap. Es cierto que su último intento se vio frustrado por algo de tráfico, pero de todas formas, en ningún momento pareció estar en disposición de alcanzar la Q3. Por su parte, Hülkenberg alcanzaría la Q3 con un amplio margen de 0.779 s sobre Button (11º), y en esta última sesión sería capaz de situarse en P7, a apenas 0.285 s del McLaren de Kevin Magnussen. O lo que es lo mismo: a solo dos décimas de la segunda fila de la parrilla de salida.
c) [Carrera]
En carrera, quedaría en evidencia el rendimiento real del Force India, que no era capaz de luchar, por supuesto, con los Mercedes, pero tampoco con los RedBull, Ferrari, McLaren o Williams. Tan solo los abandonos de Hamilton, Vettel y Massa, permitirían a Hülkenbeg auparse hasta la 6ª posición, mientras que ‘Checo’, tras una salida complicada (toque con Gutiérrez en la curva 3, culpa compartida entre ambos), conseguiría llevar el Force India hasta la 10ª posición, batiendo tan solo a ambos Sauber y al Marussia de Chilton.
d) [Debería haber terminado…]
+Hülkenberg alcanzó la 6ª posición, pero muy favorecido por abandonos ajenos. De todas formas, ¿pudo Hülkenberg haber conseguido un mejor resultado? ¿Sacó realmente el 100 % del rendimiento de su monoplaza? He aquí la respuesta:
De esta forma, resulta evidente que Hülkenberg no tuvo ninguna opción (al menos en cuanto a lo que tuvo en sus manos se refiere) de llegar a la meta más adelante que en esa 6ª posición, por lo que se puede afirmar que el alemán consiguió el mejor resultado posible con el coche que pilotaba. Incluso, a juzgar por el ritmo de Räikkönen, consiguió terminar una posición por delante de donde el Force India debería estar (en parte mérito de Hülkenberg, pero también demérito de Räikkönen).
+Pérez, por los motivos ya expuestos, dejó escapar 3 puntos: terminó 10º, pero un buen fin de semana le habría permitido terminar, como mínimo, en 7ª posición. Aunque el choque de la vuelta 1 con Gutiérrez (evitable por ambas partes) influyó seriamente en su resultado, la salida del SC le permitió escalar sin problemas hasta la 10ª posición, dado que el ritmo de Sauber estaba realmente lejos del de Force India. De esta forma, el coste del incidente inicial quedó seriamente reducido.
e) [Resumen estadístico]
Posición en Q de HUL: 7º
Posición en Q de PER: 16º
Diferencia entre ambos: 9 pos. / 3.635 s (en Q2)
Posición final de HUL: 6º
Posición final de PER: 10º
HUL debería haber terminado… 7º – Fue 6º: 1 posición y 2 ptos. por encima
PER debería haber terminado… 7º – Fue 10º: 3 posiciones y 5 ptos. por debajo
Diferencia entre ambos: 4 pos. / 35.198 s / 0.618 s/vuelta
Mejor ritmo: HUL
Errores de HUL durante el GP: [0]
Errores de PER durante el GP: [2] No fue capaz de completar vuelta rápida en Q2
Accidente con Gutiérrez en la vuelta 1
1.2 GP de MALASIA [Sepang]
a) [Contextualización]
Tras el difícil Gran Premio de Australia, la escudería Force India parecía haber dado un paso adelante en su llegada a Sepang. Probablemente, este paso adelante no existió como tal, sino que fue consecuencia de los problemas de adaptación a las circunstancias de Kuala Lumpur por parte de Williams y McLaren, que sufrieron especialmente durante este fin de semana. Por lo tanto, si todo marchaba según lo previsto, Force India podía optar seriamente a ser el cuarto equipo, tan solo por detrás de Mercedes, RedBull y Ferrari, y por lo tanto, a alcanzar la 7ª posición. En este caso, la lluvia podría ser un problema para ellos, ya que equipos como McLaren, que con calor parecían sufrir bastante, en mojado podrían complicar esa 7ª posición a Force India.
b) [Q]
Segunda clasificación del año, y segunda ocasión en la que se disputaba bajo agua. De nuevo Pérez tuvo graves problemas para conseguir temperatura con los neumáticos de lluvia extrema, y si bien en esta ocasión superó la Q1 sin problemas, en Q2 terminó 14º, a medio segundo del corte. Hülkenberg entraría en la Q3 con un margen de 1.2 s sobre el 11º, y llegaría hasta la 7ª posición en la ronda final (por detrás tan solo de Mercedes, RedBull y Ferrari), dejando detrás Button, Vergne y Magnussen. Situación muy similar a la vivida en Australia para Force India.
c) [Carrera]
Pocos análisis son posibles en esta carrera, ya que Pérez no tuvo la oportunidad ni siquiera de comenzar el Gran Premio (su monoplaza se quedó en neutral en una de las vueltas de instalación). En el caso de Hülkenberg, realizó una buena salida para colocarse 6º, y se benefició del toque entre Räikkönen y Magnussen para afianzar esa posición. Dado que el ritmo de los cinco pilotos de delante era muy superior, Force India intentó realizar una estrategia a dos paradas para competir con Alonso, pero no tuvo éxito. Sin embargo, el abandono de Ricciardo permitió a Hülkenberg escalar hasta esa 5ª posición. En el caso de no haberse dado ni este abandono, ni el toque de Räikkönen, probablemente Hülkenberg hubiera terminado 7º.
d) [Debería haber terminado…]
+Como el ritmo del Force India era claramente más lento que el de Mercedes, RedBull y Ferrari, y evidentemente más rápido que el de McLaren y Williams (al menos en estas condiciones de calor), Hülkenberg hizo en todo momento lo que tenía que hacer, y terminó tan solo detrás de Hamilton, Rosberg, Vettel y Alonso. Además, llegó incluso a poner en peligro esa 4ª posición de Alonso, pero los neumáticos duros del Force India acabarían desplomándose en el largo stint final de 22 vueltas, demostrando que esa 5ª posición era lo máximo a lo que un Force India podía aspirar en esa carrera.
e) [Resumen estadístico]
Posición en Q de HUL: 7º
Posición en Q de PER: 14º
Diferencia entre ambos: 7 pos. / 1.572 s (en Q2)
Posición final de HUL: 5º
Posición final de PER: DNS
HUL debería haber terminado… 5º – Fue 5º: Misma posición y mismos ptos.
PER debería haber terminado… —
Diferencia entre ambos: —
Mejor ritmo: —
Errores de HUL durante el GP: [0]
Errores de PER durante el GP: —
*1.3 GP de BAHREIN [Sakhir]
a) [Contextualización]
Se trata, probablemente, de la carrera más importante de este análisis, por lo que es a la que más espacio he dedicado. En esta ocasión, los entrenamientos libres sí que dieron mucho que hablar, ya que Force India parecía ser el equipo revelación: las tandas largas de Hülkenberg en los FP2 asombraban a propios y extraños, y tras cinco años de sequía (Spa’09 – P2 Fisichella), Force India parecía colocarse sólidamente como aspirante al podio, casi al nivel de RedBull, y solo por detrás de Mercedes.
b) [Q]
Tras un fin de semana terminando siempre en la parte noble de la clasificación, Hülkenberg lideraba la Q1 cuando el cronometro se puso a cero. Aunque no todos los pilotos habían montado el compuesto blando, Force India ya parecía postularse como gran aspirante para la segunda fila de la parrilla, tras Mercedes. Sin embargo, en Q2, el propio Nico Hülkenberg, que venía bajando el tiempo de su compañero una décima en el sector 1, cometería un grave error en el S2 de su vuelta rápida, lo que le dejaría sin opciones de llegar a la Q3. Con repetir su tiempo de Q1 (cuando la pista estaba en peores condiciones), le hubiera bastado al alemán para estar en Q3, por lo que podemos afirmar que fue un error que le costó caro al alemán. Por otra parte, Pérez accedía sin más imprevistos a esta última sesión, en la que finalizaría en 5ª posición tras perder in extremis la cuarta posición (por tan solo 0.099 s) en favor de Valtteri Bottas, lo que confirmaba lo que dejaban intuir las buenas sensaciones de Force India en los libres. De esta forma, la segunda fila tendría que esperar para los Force India, que comenzarían la carrera 11º y 4º merced a la sanción que arrastraba Ricciardo desde Sepang debido a un unsafe release.
c) [Carrera]
En carrera, la posición de salida de los RedBull (10º y 13º) y la de Hülkenberg (11º) ponía muy de cara el podio a Sergio Pérez, que tras una gran actuación, terminaría en esa 3ª posición, por la P5 de su compañero Hülkenberg. Sin embargo, la carrera se convirtió en una auténtica locura llegada la vuelta 25, ya que los Williams y Alonso estaban claramente out of sync en relación al propio Pérez, Hülkenberg o Button. Y, a su vez, los RedBull también iban con la estrategia cruzada, lo que convirtió la carrera en un carrusel de adelantamientos, en el que era muy importante quitarse de en medio rápidamente a los pilotos que llevaban estrategias diferentes y, a la vez, retener lo máximo posible a otros que pudieran llegar con neumáticos frescos por detrás. Todo esto convierte a Bahréin en una de las carreras más difíciles de interpretar de todo el año. A pesar de ello, voy a intentar analizar si realmente era esa 3ª posición la que correspondía a los Force India en Baréin, o si eran los RedBull quienes se debería haber llevado ese podio a pesar de salir desde más allá de la cuarta fila:
De esta forma, podemos concluir que los pilotos de RedBull, a pesar de su posición de salida, deberían haber quedado delante de ambos Force India. Pero los numerosos errores de Ricciardo (y la falta de ritmo de Vettel en el último tercio de la carrera) y, sobre todo, la gran (y efectiva) actuación de los pilotos de Force India, provocaron que el orden lógico se alterara.
d) [Debería haber terminado…]
Hülkenberg terminó en 5ª posición, dos por detrás de su compañero. Pero, probablemente, la razón de quedar por detrás de Pérez la tenemos que ir a buscar a la clasificación, donde el error que comentaba arriba le costó un puesto en la Q3. Para afirmar que fue un error (y no falta de ritmo), basta con ver el ritmo de Hülkenberg en Q1, y el S1 de la vuelta en la que comete el error (más rápido que el que le daría la 6ª posición a Pérez en esa misma sesión). Pero, por si todavía hay dudas, este mensaje de radio de Nico nos las despeja completamente:
«Damn it! [suspira] Used the power-understeer in 11 – just got a little bit wide on the kerb. How much are we short of?»
De esta forma, queda claro que Hülkenberg se quedó lejos de sacar el 100 % del coche en Q pero, ¿y en carrera? ¿cometió también algún error que le costó perder el podio frente a su compañero? ¿es cierto que sufrió un mayor desgaste?
En conclusión: Hülkenberg no subió al podio, pero realizó una carrera soberbia, con mejor ritmo que Pérez. El fallo anteriormente mencionado en Q2, le costó más caro de lo que él podría haber pensado, aunque a juzgar por su reacción por la radio que antes mencionaba, quizá sí que algo se intuía…
+Pérez, tras una gran clasificación (4º), realizó una correcta salida para mantenerse en esa cuarta posición (ahora por delante de Bottas, detrás de Massa). En la vuelta 12 adelantó a Massa, pero al decidir estirar su primer stint para poder ir a dos paradas y llegar sin problemas de desgaste al final, perdió la posición con ambos Williams y con Hülkenberg. En la vuelta 26 se aprovechó inteligentemente del movimiento de Massa sobre Hülkenberg (ya comentado previamente), y dos vueltas después ganó la posición al brasileño, colocándose en una tercera posición que virtualmente ya no abandonaría hasta la meta. Nada que objetar sobre el fin de semana de Pérez en Bahréin, ya que con un ritmo ligeramente peor que el de su compañero, fue capaz de aprovechar todas las situaciones de carrera para ascender hasta el podio.
e) [Resumen estadístico]
Posición en Q de HUL: 11º
Posición en Q de PER: 5º
Diferencia entre ambos: 6 pos. / 0.369 s (en Q2)
Posición final de HUL: 5º
Posición final de PER: 3º
HUL debería haber terminado… 5º – Fue 5º: Misma posición y mismos ptos.
PER debería haber terminado… 5º – Fue 3º: 2 posiciones y 5 ptos. por encima
Diferencia entre ambos: 2 pos. / 4.587 s / 0.080 s/vuelta
Mejor ritmo: HUL
Errores de HUL durante el GP: [1] Falló en la vuelta definitiva de la Q2, quedando eliminado de la Q3
Errores de PER durante el GP: [0]
1.4 GP de CHINA [Shanghái]
a) [Contextualización]
La situación de Force India no era la vivida en Bahrein, ya que el ritmo de Ferrari, RedBull y Williams (además del de Mercedes) no estaba al alcance del equipo de Silverstone, por lo que a priori Force India lucharía por las posiciones 9ª y 10ª en la carrera. Había previsiones de agua, una vez más para el sábado, que en esta ocasión sí eran bienvenidas por parte de los integrantes del equipo.
b) [Q]
Se confirmaba la situación de lluvia intensa para la Q, que de nuevo abría las opciones para entrar en Q3 y buscar un puesto interesante de cara a la carrera para los pilotos de Force India. Sin embargo, Pérez estaría a punto de caer en la Q1, pero los errores de Grosjean y Maldonado en sus respectivas vueltas rápidas le salvarían (15º), mientras que Hülkenberg pasaría de sesión en 2ª posición (solo tras Hamilton, delante de Rosberg). En Q2 Pérez quedaría 16º,a más de un segundo y medio del corte, y Hülkenberg dejaría fuera de la Q3 a Räikkönen por tan solo 0.013 s, aglo que sería clave de cara a la carrera, ya que Ferrari tenía mejor ritmo que Force India. En Q3, Hülkenberg terminó 8º, aunque a juzgar por lo que Nico le comentó a su ingeniero al terminar, el balance en Q2 y Q3 no fue el más acertado, y más viendo su segunda posición en Q1.
c) [Carrera]
Ambos pilotos de Force India realizaron una buena salida, colocándose 7º y 12º. Carrera mucho más sencilla que la de Bahrein, ya que Hülkenberg solo ganó la posición de Massa (problemas en la parada), y Pérez, además de la de Massa, adelantó en la primera parada a Kvyat, y en pista fácilmente a Grosjean (vuelta 22), que poco después abandonaría. De esta forma, Hülkenberg llegaba a meta en 6ª posición, por delante de los dos finalndeses de la parrilla (y por tanto batiendo a un Williams y a un Ferrari, además de los problemas de Massa), y Pérez lo hacía en 9ª. Ambos se beneficiaron de la larga parada de Massa (55 s de más) para ascender una posición (hubieran quedado 7º y 10º).
d) [Debería haber terminado…]
+Hülkenberg terminó en 6ª posición, de nuevo realizando una carrera sin ningún error, y beneficiado por una buena Q en lluvia. La posición ideal para un Force India era 9º, pero con el problema de Massa, pasaba a ser la 8ª. ¿Cómo consiguió Hülkenberg entonces acabar 6º? Aprovechó los problemas en la curva 1, justo tras la salida, de Valtteri Bottas para ganarle la posición, y en ese mismo orden llegarían a la línea de meta, con el de Williams desesperado tras no conseguir adelantar a Hülkenberg en toda la carrera, a pesar de tener mejor ritmo durante gran parte de la carrera. Esto es fácil de demostrar: si el ritmo de Bottas no hubiera sido mejor que el de Hülkenberg, le hubiera sido imposible mantenerse toda la carrera prácticamente pegado al alerón trasero del Force India, ya que con el aire sucio habría salido seriamente perjudicado. Pero como su ritmo era mejor, a pesar de estar mucho tiempo expuesto a este aire sucio, Bottas entró en meta a unas exiguas 564 milésimas. Esta fue la diferencia entre ambos durante la carrera:
Vuelta 5: +1.9 s
Vuelta 10: +0.7 s
Vuelta 15: +2.6 s
Vuelta 20: +2.0 s
Vuelta 25: +2.6 s
Vuelta 30: +1.8 s
Vuelta 35: +2.7 s
Vuelta 40: +2.8 s
Vuelta 45: +3.0 s
Vuelta 50: +3.2 s
META (56): +0.5
La diferencia siempre fluctuó entre el segundo y los tres segundos. La superioridad del Williams se hace patente en las últimas 5 vueltas, cuando Bottas se dejó caer hasta más allá de los 3 segundos para intentar conseguir unos neumáticos en estado óptimo, y a partir de ahí comenzó a rodar al menos medio segundo por vuelta más rápido que Hülkenberg, para acabar como estaba en la vuelta 10: menos de un segundo por detrás del de Force India. La otra posición que ganó Hülkenberg respecto a lo esperado fue la de Räikkönen, cuya posición de salida (provocada por Hülkenberg, que le dejó fuera en Q2) le impidió luchar frente a este dúo por la 6ª posición. En conclusión, Hülkenberg fue capaz de superar a un Ferrari y a un Williams, coches que tenían mejor ritmo en China, y le endosó 28.908 s a su compañero de equipo, lo que implica un ritmo medio 0.507 s/vuelta más rápido que Pérez. Esto es una diferencia enorme, y más teniendo en cuenta que ‘Checo’ tampoco tuvo tráfico, por lo que es diferencia de ritmo «puro».
+Pérez también realizó una carrera correcta, quitándose todo el tráfico que se le había colado el sábado en apenas dos vueltas. En este caso, no considero la Q de Pérez un error, ya que simplemente no tenía más ritmo del demostrado, y la diferencia respecto a Hülkenberg no es tanta como en Australia. A partir de la salida, Pérez se limitó a llevar un ritmo constante para ganarle la partida a Kvyat en boxes, y poco después a Grosjean. Aunque al final se acercó a Räikkönen, fue debido a que el finés se dejó llevar en las últimas vueltas, por lo que no llegó a tener oportunidad de adelantarlo (en general, el ritmo del Ferrari era algo superior).
e) [Resumen estadístico]
Posición en Q de HUL: 8º
Posición en Q de PER: 16º
Diferencia entre ambos: 8 pos. / 1.417 s (en Q2)
Posición final de HUL: 6º
Posición final de PER: 9º
HUL debería haber terminado… 8º – Fue 6º: 2 posiciones y 4 ptos. por encima
PER debería haber terminado… 8º – Fue 9º: 1 posición y 2 ptos. por debajo
Diferencia entre ambos: 3 pos. / 28.908 s / 0.507 s/vuelta
Mejor ritmo: HUL
Errores de HUL durante el GP: [0]
Errores de PER durante el GP: [0]
*1.5 GP de ESPAÑA [Montmeló]
a) [Contextualización]
La situación respecto a Chinano parecía haber variado para el equipo Force India, cuyas espectativas para este Gran Premio eran similares a las de China, aunque la carga aerodinámica necesaria en Montmeló podría añadir otros invitados a esas plazas finales de puntos, como los Lotus o los Toro Rosso.
b) [Q]
En la Q1, de nuevo Pérez evidenciaba las carencias del Force India, quedándose a menos de una décima de ser eliminado por el Sauber de Adrian Sutil. Finalmente ambos Force India estarían en la Q2, donde Pérez terminaría 12º, a medio segundo del corte, y Hülkenberg 11º, a una décima de Jenson Button, que fue el último de los que alcanzaron la ronda final
c) [Carrera]
Carrera difícil de analizar, debido a los problemas en el suelo del monoplaza de Hülkenberg, que veo imposibles de cuantificar en segundos de pérdida. De todas formas, ambos Force India salieron 10º y 11º debido a la penalización de Vettel, y ganaron la posición de Button (que cayó hasta la 13ª) en la primera vuelta., por lo que ya tenían prácticamente «atadas» las posiciones de puntos desde el inicio. Sin embargo, ambos caerían de nuevo una posición debido a la remontada de Vettel (quien les superó haciendo un undercut en la primera parada), pero esto se compensaría con la extraña estrategia a tres paradas de Massa, que les devolvió de nuevo a esas 9ª y 10ª posición en la vuelta 45, todavía sin ningún adelantamiento en pista para ninguno de los dos, más allá de la salida. Pero el adelantamiento llegaría, y sería precisamente el de Pérez a Hülkenberg en la vuelta 50, a partir de la cual el mexicano rodó mucho más rápido que Hülkenberg, llegando a meta 10 segundos por delante suyo, pero sin avanzar más allá de la 9ª posición, mientras que Hülkenberg cruzaría la línea de meta 10º.
(Ricciardo atascado tras Räikkönen) GRÁFICO
d) [Debería haber terminado…]
+El Force India pasó a ser el 6º coche en Montmeló. A pesar de que la esperada amenaza de Toro Rosso no llegó, sí lo hizo lo de Lotus, que en un circuito de estas características es estableció como el 5º equipo, no muy lejos de Ferrari. Pérez consiguió acceder a la 9ª posición merced a la estrategia de 3 paradas de Massa, que lo apartó de la lucha, y a la pobre actuación de Maldonado. Por lo tanto, el piloto mexicano hizo el trabajo esperado, y llevó el coche a la meta en la posición que le correspondía.
+Hülkenberg tuvo serios problemas en la parte trasera del fondo plano, tal y como confirmó el equipo durante los tests llevados a cabo en Montmeló durante la siguiente semana. Además, el propio Hülkenberg explicó lo siguiente a Autosport: «Doing the test after Barcelona we found some stuff in the car that was compromising our weekend there, so knowing what we know now – that we compromised our weekend and it could have been better – is encouraging.» Autosport añade: «Force India had found a specific problem with the floor on his car during the post-Spanish GP test that had compromised his race, meaning he finished 10 seconds behind Perez despite outqualifying the Mexican.»
Esto explica que su vuelta rápida personal fuera 0.7 s más lenta que la de su compañero, y que este le adelantara a 15 vueltas del final. El problema en el fondo plano le lastró tanto, que incluso los Marussia llegaron a rodar más rápido que el alemán: el mejor S1 de Hülkenberg en toda la carrera fue de 25.2, mismo tiempo que el de Chilton (nótese la diferencia entre el motor Mercedes y el Ferrari en un sector donde es básico). Y en el S2, el mejor tiempo de Hülkenberg fue 34.5, por el 34.6 de Bianchi. Obviamente, esto no es para nada normal, y no deja de ser un mérito que Hülkenberg consiguiera mantener a su compañero detrás hasta pasada la vuelta 50, y que además consiguiera mantener detrás a Button, Magnussen, Massa o Kvyat. Como él mismo comenta, saber que consiguió puntuar con el monoplaza en esas condiciones es una muy buena noticia de cara a puntuar en los siguientes GP’s. Dicho esto, se me antoja imposible saber hasta qué punto Hülkenberg exprimió el potencial de su coche en este GP, por lo que dejaré en blanco esta estadística, así como la comparación entre compañeros en el apartado «Diferencia entre ambos en carrera» (lo cual creo que está totalmente justificado).
e) [Resumen estadístico]
Posición en Q de HUL: 11º
Posición en Q de PER: 12º
Diferencia entre ambos: 1 pos. / 0.317 s (en Q2)
Posición final de HUL: 10º
Posición final de PER: 9º
HUL debería haber terminado… ¿? – Fue 10º: —
PER debería haber terminado… 9º – Fue 9º: Misma posición y mismos ptos.
Diferencia entre ambos: — (HUL tuvo problemas mecánicos)
Mejor ritmo: —
Errores de HUL durante el GP: [0]
Errores de PER durante el GP: [0]
1.6 GP de MÓNACO [Mónaco]
a) [Contextualización]
Mónaco, un circuito de oportunidades perdidas para Force India (a cualquiera le viene a la mente el accidente de Räikkönen contra Sutil a la salida del túnel en 2008), pero que siempre es bienvenido por cualquier equipo que no tiene ritmo para conseguir grandes resultados habitualmente (recordemos que Force India ya era el 5º-6º coche de la parrilla). Por otra parte, teniendo en cuenta la menor importancia de la unidad de potencia en el circuito monegasco, tampoco iba a ser un GP fácil para Force India.
b) [Q]
El pequeño margen por el que accedían los Force India a la Q2 por delante de Gutiérrez hacía presagiar lo peor para la siguiente ronda. Sin embargo, ambos pilotos de Force India mejoraban ostensiblemente su rendimiento en esta segunda ronda, quedando Hülkenberg eliminado por 0.091 s respecto al corta, que marcaba precisamente Pérez. El mexicano ya no avanzaría más en la Q3, partiendo de esta forma el domingo desde la décima posición.
c) [Carrera]
Hülkenberg le gana la posición a Pérez en los primeros metros, pero este se la intenta devolver por fuera en la bajada de Mirabeau, y al volver a la trazada no se percata de que Button está a su altura y colisionan, quedando el de Force India fuera de carrera. A partir de ahí, Hülkenberg va progresando a medida que otros pilotos sufren diversos problemas (Vettel, Kvyat, Räikkönen, Vergne) y adelanta en pista a Magnussen. En las vueltas finales, en las lonas, consigue mantener detrás primero a Magnussen y después a Button para alcanzar la 5ª posición final. Quedó claro a lo largo de la carrera que Mercedes, RedBull y Ferrari estaban muy por encima del Force India, pero a esta lista habría que añadir también a McLaren, por motivos que explico a continuación.
d) [Debería haber terminado…]
+Hülkenberg realizó otra carrera rozando la perfección. El primer punto clave (y más en Mónaco) era la salida, y lo superó con nota adelantando a su compañero, y ganándose así la ventaja estratégica en el equipo. Progresó dos posiciones con los abandonos de Vettel y Kvyat, ero el SC salió en el peor momento para él: al haber comenzado la carrera con el neumático blando, se veía obligado a realizar la segunda parte de la carrera con el superblando. Concretamente 52 vueltas tendría que completar Hülkenberg con el neumático más blando, aunque la suerte llegaría inmediatamente en forma de pinchazo de Räikkönen, que le colocaba en 7ª posición. El DT para Vergne por unsafe release le colocaría 6ª. La 5ª posición lo consiguió de esta forma:
Adelantamiento al límite en Portier II, con Magnussen dejando el espacio justo para que no hubiera toque. Durante el resto de la carrera Hülkenberg consiguió mantener detrás a un Jenson Button que no se despegó ni un instante del alerón trasero del Force India. De haber clasificado por delante de Hülkenberg, Button habría terminado delante y, como demostró Magnussen en Q, el McLaren era más rápido que el Force India. Por lo tanto, es mérito de Hülkenberg (y también de Pérez, que clasificó igualmente por delante) que Button terminara detrás suyo. A eso hay que sumarle la defensa de posición de Hülkenberg frente a Button durante las últimas vueltas: aunque en Mónaco es muy complicado adelantar, cuando tus neumáticos tienen más de 50 vueltas, y encima son superblandos, la defensa de posición se complica considerablemente. Por lo tanto, se puede concluir que la posición «lógica» en la que Hülkenberg debería haber terminado esta carrera, dado el rendimiento de su coche, era la 6ª.
+Pérez, al haber sufrido el accidente con Button, no es posible calcular dónde debería haber terminado (¿6º-7º?), por lo que no aparecerá este apartado en las estadísticas (considero que él no fue claramente culpable del incidente). Pero creo que lo más justo es anotarlo como «error», ya que de haber visto a Button sí que podría haber evitado el incidente, y además es fácilmente apreciable que Jenson se cierra lo máximo posible hacia el guardarraíl interior para evitar el contacto.
e) [Resumen estadístico]
Posición en Q de HUL: 11º
Posición en Q de PER: 10º
Diferencia entre ambos: 1 pos. / 0.091 s (en Q2)
Posición final de HUL: 5º
Posición final de PER: DNF
HUL debería haber terminado… 6º – Fue 5º: 1 posición y 2 ptos. por encima
PER debería haber terminado… ¿? – Fue DNF: —
Diferencia entre ambos: —
Mejor ritmo: —
Errores de HUL durante el GP: [0]
Errores de PER durante el GP: [1] Calculó mal en el incidente con Button, lo que le costó el DNF
*1.7 GP de CANADÁ [Gilles Villeneuve]
a) [Contextualización]
Aunque en los entrenamientos libres los Force India siempre había estado lejos incluso del Top10, el ritmo mostrado en tandas largas sí que era muy prometedor. De esta forma, los Force India afrontaban la clasificación con 3 equipos claramente por encima (Mercedes, Williams, RedBull), otro por encima pero a menos distancia (Ferrari), y en lucha directa con McLaren y Toro Rosso, que parecían sus principales rivales para alcanzar la Q3.
b) [Q]
En la Q1 Pérez se llevaría un gran susto, tras pasar de ronda en 16ª posición con un 1:18.2, por el 1:18.3 de ambos Marussia. Sin embargo, el mexicano mejoraría con creces de cara a la Q2, donde terminaría 13º, dos posiciones detrás de Hülkenberg. El alemán había sido claramente más rápido que Pérez durante todo el fin de semana, y la diferencia entre ambos en esta sesiónfue de dos décimas. A Hülkenberg (11º) le faltarían tan solo 45 y 55 milésimas, respectivamente, para superar a Vergne y a Button y entrar en esa Q3 que se le escapó por tan estrechos márgenes.
c) [Carrera]
Se presentaba una carrera muy emocionante en el Gilles Villeneuve, y todavía más en el caso de Force India, quienes sabían que tenían un gran ritmo. Sin embargo, el largo periodo de SC al inicio de carrera (7 vueltas) cambiaría completamente el rumbo de una carrera que ya había sufrido un vuelco para los pilotos de Force India en la salida. Aquí la explicación:
d) [Debería haber terminado…]
+Hülkenberg realizó una gran carrera y, si bien es difícil compararla con la de su compañero debido a que ambos llevaron estrategias opuestas en todo momento, lo que resulta innegable es, a juzgar por las conclusiones obtenidas en el análisis de la carrera, que su ritmo y gestión de neumáticos fue al menos del mismo nivel que el de Pérez, si no mejor. A la hora de determinar en qué posición debería haber determinado, resulta obvio que Hülkenberg hizo todo cuanto estaba en sus manos, y lo único criticable sería la salida (aunque por otra parte, perder una posición saliendo con neumáticos más duros que el resto tampoco es nada fuera de lo normal). Por lo tanto, creo que Hülkenberg terminó en la mejor posición posible (5º), dadas las circunstancias de carrera que tuvieron lugar, y de nuevo sin cometer ningún error en todo el fin de semana.
+Pérez también realizó una gran actuación, y pese a que en los entrenamientos libres parecía estar claramente por detrás de su compañero de equipo, en carrera consiguió alcanzar un ritmo similar. Además, realizó una buena salida, y supo aprovechar las oportunidades que le brindó su estrategia a una parada saliendo con superblandas. En definitiva: un ritmo similar al de Hülkenberg (algo que no habíamos visto en anteriores GP’s) y un gran pilotaje, solo empañado por el toque final con Massa, que voy a contar como error (era fácilmente evitable, y realiza un cambio de dirección en la frenada demasiado tarde), pero que no voy a tener en cuenta en la estadística «Debería haber quedado», ya que tampoco considero que fuera claramente el culpable del susodicho incidente.
e) [Resumen estadístico]
Posición en Q de HUL: 11º
Posición en Q de PER: 13º
Diferencia entre ambos: 2 pos. / 0.172 s (en Q2)
Posición final de HUL: 5º
Posición final de PER: DNF
HUL debería haber terminado… 5º – Fue 5º: Mismo posición y mismos ptos.
PER debería haber terminado… ¿? – Fue DNF: —
Diferencia entre ambos: —
Mejor ritmo: Similar
Errores de HUL durante el GP: [0]
Errores de PER durante el GP: [1] Tuvo parte de culpa en el incidente con Massa, era evitable
*1.8 GP de AUSTRIA [Red Bull Ring]
a) [Contextualización]
Tras el gran ritmo mostrado por Force India en Canadá, las previsiones para el RedBull Ring eran muy optimistas, ya que, al fin y al cabo, los rasgos más destacados del circuito austríaco son muy similares a los del Gilles Villeneuve. Sin embargo, los entrenamientos libres no fueron tan positivos, y en Force India experimentaron serios problemas a la hora de gestionar los neumáticos. Parecía que, finalmente, se tendrían que conformar con algo menos que el (casi) podio de ‘Checo’ en Canadá.
b) [Q]
En la Q1 no habría ningún sobresalto para el equipo Force India, que parecía estar incluso en disposición de alcanzar la Q3 tras varios GP’s con dificultades para conseguir un buen ritmo en la clasificación. Hülkenberg sería precisamente el encargado de colocar un VJM07 en la ronda final, eliminando precisamente a su compañero Pérez por apenas 130 milésimas. Hülkenberg no sería capaz de avanzar más posiciones en la Q3, por lo que saldría 10º, mientras que Pérez lo haría desde la 16ª posición, ya que arrastraba una discutida sanción de 5 posiciones tras el incidente en Canadá.
c) [Carrera]
+Desde la 16ª posición, la gran salida de Pérez, junto a la mala salida de Maldonado, la salida de pista de Button en la curva 1 y los problemas mecánicos de Vettel, permitían al mexicano colocarse 11º en la segunda vuelta. En la vuelta 16, cuando los pilotos del Top10 terminaron de realizar sus paradas para quitarse los superblandos, Pérez se colocaba líder, condición que mantendría hasta la vuelta 26. En la 29, tras ser adelantado por Rosberg y Bottas en la 27 y por Hamilton en la 28, Pérez realizó su primera parada para montar blandas. Salió de boxes detrás de su compañero Hülkenberg, pero al estar out of syn, el equipo decidió pedirle a Nico que dejara pasar a su compañero. A partir de ahí, Pérez mantuvo su ritmo hasta la meta, no sin antes aprovechar un error de Magnussen en la curva 1 para alcanzar la sexta posición final, marcando una gran VR (ayudado por los neumáticos superblandos que montó en el stint final).
d) [Debería haber terminado…]
+Pérez realizo una magnífica carrera, estando en cada instante donde debía estar, y remontando rápidamente desde el inicio para acabar en esa 6ª posición, 10 por delante de su posición en la parrilla. Probablemente, de no haber arrastrado una sanción de 5 puestos tras el incidente de Canadá, podría haber luchado incluso por la 5ª posición, pero está claro que, dadas las circunstancias en las que disputó la carrera, el mexicano sacó el 100 % de su Force India, y terminó en la posición más alta que su monoplaza le permitió.
+Como habréis podido leer, apenas he mencionado a Hülkenberg en el resumen de la carrera (me he centrado en Pérez), ya que creo que no tiene ningún sentido ponerse a analizar esta carrera sin antes saber el porqué de todo lo sucedido. Supongo que muchos estaréis esperando que ahora explique lo lento que fue el ritmo de Hülkenberg en relación a Pérez, y la mala carrera que hizo el alemán para terminar 15 segundos por detrás de Pérez, habiendo salido 6 posiciones por delante. En ese caso, estáis equivocados, por dos motivos:
Primero (y menos relevante): Pérez ya batió a Hülkenberg en Canadá gracias al hecho de montar los neumáticos opuestos en la salida, circunstancia que se volvió a dar en el RedBull Ring. Además, Force India intentó dos undercut sobre el McLaren de Magnussen en ambas paradas, y ninguno de ellos funcionó, lo que obligó a Hülkenberg a pasarse el 90 % de la carrera (en las últimas vueltas perdió algo de ritmo respecto al danés) pegado al alerón trasero de Magnussen, sin poderlo adelantar. Todo ello, sumado a que Pérez ya estaba prácticamente justo detrás de Hülkenberg al final de la primera vuelta (por lo que la diferencia en parrilla quedaba anulada), y a que fue el equipo el que ordenó a Hülkenberg dejar a Pérez pasar porque llevaba diferente estrategia, justifica perfectamente que Hülkenberg fuera batido por Pérez, ya que todo lo que podía salir mal, salió mal. Pero esto realmente no importa demasiado: lo importante es el siguiente punto.
Segundo (y más relevante): Las carreras no terminan cuando se ondea la bandera a cuadros. O al menos, así debería ser para quienes se encargan de analizar las actuaciones de pilotos y equipos tras cada Gran Premio. Independientemente de que Hülkenberg tuviera peor suerte (que la tuvo) que Pérez en esta carrera, resulta cuanto menos extraño que un piloto que lleva todo el año siendo más rápido que su compañero (como he ido desgranando en anteriores GP’s) y que tanto el viernes en las tandas largas como el sábado en Q había sido más rápido, de repente en carrera sea vea ampliamente superado. Y resulta todavía más extraño que el 99 % de los «analistas» se limiten a publicar artículos instantes después de que termina la carrera, con frases tipo «carrera floja de Hülkenberg, quien hoy no tenía ritmo» o «Pérez bate a Hülkenberg fácilmente tras salir mucho más atrás por una penalización», frases que se pudieron leer en diversos medios. Sin embargo, en mi opinión, cuando sucede algo extraño que parece no tener explicación, lo más lógico es intentar buscar esa explicación antes de juzgar los hechos, ya que de lo contrario, te arriesgas a «meter la pata».
| V71 | Joyce | HUL | «P9. It seemed like the rear-left tyre just lost temperature so we struggled on the rear-left it looks like on that stint. Final stint wasn’t as good as our middle stint.» |
| V71 | HUL | Joyce |
«Yeah but generally, where’s our pace gone? I compare to Checo, also «Sí, pero en general, ¿dónde estaba nuestro ritmo? Comparando con Checo, |
En esta conversación con Brad Joyce(su ingeniero de pista) que tuvo lugar justo tras cruzar la línea de meta, Hülkenberg insinúa que el coche de Pérez parecía comportarse mucho mejor que el suyo. Teniendo en cuenta que Hülkenberg no es un piloto que suela meterse en muchos líos, si dijo eso, era porque lo creía, no por impotencia al verse superado. El equipo Force India reaccionó a estas palabras, e investigó en el monoplaza de Hülkenberg hasta que…
HUL: «In Austria […] we found quite big issues with parts on the car and that’s why my performance was quite down.»
«En Austria […] encontramos problemas bastante graves con componentes del coche y por ello mi rendimiento fue bastante bajo.»
¡Sorpresa! Palabras textuales de Nico Hülkenberg, para Autosport. Obviamente, después de leer esto, ya no se puede afirmar ni que la actuación de Hülkenberg fue discreta, ni que Pérez tenía mejor ritmo (no podemos saber hasta dónde habría llegado Hülkenberg sin estos problemas). Como he comentado arriba, resultaba muy extraño que el ritmo de Pérez fuera repentinamente mucho mejor que el de Hülkenberg, sabiendo que ni en este fin de semana, ni en ninguno de los anteriores, Pérez había demostrado tal dominio. Una vez más, los «análisis superficiales», que se limitan a ordenar por números, fueron insuficientes para aclarar lo realmente sucedido. De esta forma, es imposible predecir en qué posición «debería» haber terminado Hülkenberg.
e) [Resumen estadístico]
Posición en Q de HUL: 10º
Posición en Q de PER: 11º
Diferencia entre ambos: 1 pos. / 0.130 s (en Q2)
Posición final de HUL: 9º
Posición final de PER: 6º
HUL debería haber terminado… ¿? – Fue 9º: —
PER debería haber terminado… 6º – Fue 6º: Mismo puesto y misma pos.
Diferencia entre ambos: — (HUL tuvo problemas mecánicos)
Mejor ritmo: —
Errores de HUL durante el GP: [0]
Errores de PER durante el GP: [0]
1.9 GP de GRAN BRETAÑA [Silverstone]
a) [Contextualización]
Anunciaba Force India grandes mejoras para el Gran Premio de casa, pero ni estas funcionaron como ellos esperaban (lo que iniciaría su bajón de rendimiento, que tocaría fondo en el tercer cuarto de la temporada), ni el circuito se adecuaba tan bien al VJM07 como los de Austria o Canadá, ni el viento contribuyó a mejorar su rendimiento, sino todo lo contrario. De esta forma, otra clasificación pasada por agua era lo único que podía salvar el fin de semana de Force India.
b) [Q]
Y sus deseos se hicieron realidad, porque amaneció un sábado muy lluvioso en Silverstone, que seguramente fue acogido de diferente forma en ambos lados del box, dada la diferencia de rendimiento entre ambos pilotos en este tipo de condiciones. Sin embargo, en esta ocasión -y por primera vez en toda la temporada-, ambos Force India alcanzaron la Q3, además holgadamente (favorecidos por el fallo estratégico de Ferrari-Williams en Q1). En el intento definitivo de la Q3, Hülkenberg subió hasta una gran 4ª posición, mientras que ‘Checo’ no cruzó a tiempo la línea de meta, y se tuvo que conformar con el tiempo del primer intento (7º). Pero, ¿por qué Pérez no cruzó la línea de meta antes de que el cronómetro se pusiera a cero? ¿fue culpa suya o del equipo?
Como se puede observar, Pérez (recuadro naranja) deja pasar a ambos Mercedes a la salida de Stowe, supuestamente porque tenía los neumáticos demasiado fríos. Teniendo en cuenta que, fijándonos en el cronómetro de Vettel, a Pérez le faltaron unos dos segundos para poder realizar ese último intento, resulta evidente que fue un error exclusivamente suyo, ya que de no haber dejado pasar a los Mercedes (que también venían en vuelta de calentamiento y sí que pudieron comenzar sus vueltas), hubiera pasado con tiempo suficiente por la línea de meta con total seguridad.
c) [Carrera]
El viento se erigió como el protagonista de la carrera para Force India, cuyo monoplaza es extremadamente sensible a este tipo de meteorología. Esto rompió completamente el ritmo de ambos pilotos, pero en especial el de Hülkenberg, que vio como su 4ª posición en parrilla se antojaba imposible de mantener hasta el final de la carrera. De hecho, ambos Force India tuvieron problemas en la salida, debido a una errónea configuración de los dos embragues, lo que hizo que Nico cayera hasta la 6ª posición, mientras que Pérez lo hizo hasta la 10ª, pero en la curva 1 se tocó con Vergne, descendiendo hasta la última posición de la parrilla. Tras la bandera roja, quedó claro que el ritmo de Hülkenberg tampoco era lo suficientemente bueno como para mantener detrás a pilotos como Bottas o Alonso, que habían clasificado muy por detrás circunstancialmente. De esta forma, Hülkenberg fue cayendo posiciones gradualmente, ya que el Force India no estaba al nivel de equipos como Ferrari, McLaren o incluso Toro Rosso en esta carrera. Pérez adelantó rápidamente a los piloto más lentos de la parrilla, y terminó 11º, detrás de ambos Toro Rosso (únicos rivales directos de Force India) pero sin opciones de alcanzarlos.
d) [Debería haber terminado…]
+A Hülkenberg solo la gran clasificación en lluvia le permitió terminar por delante de ambos Toro Rosso, especialmente Kvyat, que de haber salido más cerca de Hülkenberg, hubiera terminado delante con total seguridad. 648 milésimas mantuvieron a Hülkenberg por delante de Kvyat en meta, a quien le faltaron solo una o dos vueltas para culminar la remontada. Por lo tanto, se puede afirmar que, dadas las circunstancias del fin de semana, lo más lógico era que Kvyat hubiera batido a Hülkenberg en este Gran Premio, y solo la vuelta final bajo la lluvia en Q3 le permitió al alemán terminar por delante del de Toro Rosso. Por lo tanto, la posición lógica para Hülkenberg en esta carrera era la 9ª, pero consiguió sacar el máximo del monoplaza, terminando una posición por encima. Aunque la carrera de Hülkenberg pueda quedar a priori algo deslucida debido a la pérdida de posiciones, eso solo demuestra que clasificó por encima de las posibilidades de su monoplaza, lo que le provocó ir perdiendo posiciones en carrera.
+Pérez, además de los problemas con el embrague, sufrió una colisión en la curva uno con Vergne, que relegó a ambos al fondo de la parrilla. Al ser la curva 1, creo que lo más adecuado es no considerarlo un error, ya que tras analizarlo muchas veces, ambos pilotos podrían haber hecho algo más para evitar el toque, pero lo cierto es que sus posiciones al final de carrera no se vieron afectadas por este incidente. Tras el relanzamiento de la carrera, Vergne y Pérez comenzaron a ascender rápidamente posiciones, pero el francés volvió a dejar una vez más en evidencia al ritmo del Force India que no fue capaz de seguir al Toro Rosso. Además, el ritmo de Pérez no estuvo al nivel del de Hülkenberg, lo cual se aprecia especialmente en el último stint de carrera, con Pérez ya sin tráfico. Sin embargo, Pérez consiguió el resultado máximo al que podía aspirar (11º), ya que Vergne, que sufrió una carrera con incidencias similares a las de ‘Checo’, se fue escapando progresivamente de él.
e) [Resumen estadístico]
Posición en Q de HUL: 4º
Posición en Q de PER: 7º
Diferencia entre ambos: 3 pos. / 2.138 s (en Q3)
Posición final de HUL: 8º
Posición final de PER: 11º
HUL debería haber terminado… 9º – Fue 8º: 1 posición y 2 ptos. por encima
PER debería haber terminado… 11º – Fue 11º: Misma posición y mismos ptos.
Diferencia entre ambos: 4 pos. / 22.000 s* / 0.618 s/vuelta
Mejor ritmo: HUL
Errores de HUL durante el GP: [0]
Errores de PER durante el GP: [1] Falló al quedarse sin tiempo para su último intento en Q3
*Al haber sido doblado Pérez (y Hülkenberg no), la distancia en tiempo es una aproximación no al 100 % exacta.
1.10 GP de ALEMANIA [Hockenheim]
a) [Contextualización]
Parecían no haber cambiado demasiado las cosas desde Gran Bretaña, con la salvedad de que en Hockenheim el temido viento no haría acto de presencia, por lo que Force India daría un paso adelante. Esto, unido a la larga recta entre los sectores 1 y 2, colocaría a Force India en una buena posición para asegurarse, al menos colocar a ambos pilotos en los puntos el domingo.
b) [Q]
Tras entrar en Q2 sin ningún contratiempo, Hülkenberg (8º) y Pérez (10º, 0.032 s sobre Button-11º) también accederían a la ronda final, aunque con bastantes más apuros, en especial en el caso del mexicano. Segunda carrera consecutiva con ambos pilotos en Q3 para Force India, y cuarta consecutiva para Hülkenberg clasificando por delante de Pérez (desde Mónaco), aunque en esta ocasión, por un margen tan exiguo como 21 milésimas. Para la parrilla del domingo, ambos Force India formarían la 5ª fila de la parrilla (9º-10º). Esta es la comparación del primer stint:
c) [Carrera]
La salida no podía ser mejor para Force India: el incidente Massa-Magnussen(-Ricciardo) les hacía ganar 3 posiciones a cada uno. Además, Hülkenberg había adelantado a Kvyat (cosa que Pérez haría en el relanzamiento de la carrera tras el SC de las vueltas 2-3, aunque él había cedido previamente la posición con Button). De esta forma, los Force India se colocaban 5º y 7º tras el SC. Para comparar el ritmo de ambos pilotos en esta carrera voy a usar el primer stint, en el que creo que ninguno de los dos se vio afectado excesivamente por el tráfico, ya que Pérez tenía delante a Button, que rodaba más rápido que él, y lo mismo le sucedía a Hülkenberg con Alonso.
Más allá del primer stint, la carrera de ambos pilotos de Force India fue colocándolos en su correspondiente lugar: Pérez peleó con Räikkönen y Magnussen por la 9ª posición (finalmente sería 10º), mientras que Hülkenberg le disputó la 7ª a Button, ganándole en última instancia la partida.
d) [Debería haber terminado…]
+Una vez más, sin salir demasiado en TV, Hülkenberg supo conseguir el máximo número de puntos posible para él, sin olvidar los numerosos problemas a los que tuvo que hacer frente mediada la carrera:
| 28 | HUL | Joyce | Engine is not running smoothly any more. |
| 28 | Joyce | HUL | Stand by Nico, stand by, we’re looking for a driver default. |
| 29 | HUL | Joyce | Car’s really slow. I have an alarm, the up-temp. |
| 29 | Joyce | HUL | Yeah that’s… |
| 29 | HUL | Joyce | I can’t clear it. |
| 29 | Joyce | HUL | Chassis switch to position two. |
| 29 | HUL | Joyce | I am in two! But I can’t do anything because I’ve got the alarm. It’s, like, bloked. |
| 29 | Joyce | HUL | Yeah, yeah move the chassis switch backwards and forwards. Back out of two, back to two. |
| 29 | Joyce | HUL | Driver default-01. Driver default-01. |
| 29 | HUL | Joyce | It doesn’t take it. I’m not coming there because of the alarm. |
| 29 | Joyce | HUL | Copy that, Nico. |
_
Finalmente, Hülkenberg consiguió solucionar el contratiempo, y recibió este otro mensaje de radio una vez terminada la carrera:
| 67 | HUL | Joyce | Good, thank you. Hard work that was. I don’t like to say it, but the car was an absolute dog today. The balance was nowhere. It was really bad. |
| 67 | Joyce | HUL | Copy that Nico. I’m sure a lot of other cars were struggling out there as well. Our pace looked good, especially for the strategy we did. And we finished 30 seconds ahead of Sergio. |
_
Hülkenberg le dice a su ingeniero de pista que el coche no se comportaba adecuadamente… y este le responde que para ser que se comportaba mal, ha terminado 30 segundos delante de Pérez. Uno de las carreras en las que más superior fue Hülkenberg sobre Pérez a lo largo del año, probablemente junto a China. Además, ante un McLaren más rápido (solo hay que ver cómo Magnussen clasificó 4º, y remontó desde la última posición hasta finalizar delante de Pérez), fue capaz de gestionar la situación estratégica para vencer a Button. Una semana más, Hülkenberg lleva al Force India por encima de donde el ritmo del coche le hubiera permitido estar de haberse dado el resultado más lógico (8º).
+Pérez, aunque en clasificación estuvo a la altura de Hülkenberg (solo unas milésimas por detrás), en carrera no fue capaz de acercarse al ritmo de su compañero en ningún momento, y con motivo de su mayor desgaste de ruedas, tuvo que realizar una parada más que Hülkenberg. Carrera muy discreta de Pérez, del que se hubiera esperado, de haber sacado el máximo del coche, terminar delante de su compañero, aunque como el McLaren tenía más ritmo en Hockenheim, la posición «tope» para Pérez hubiera sido la 8ª (delante de Hülkenberg, detrás de Button, auqnue estos dos pilotos terminaran en orden inverso realmente).
e) [Resumen estadístico]
Posición en Q de HUL: 9º
Posición en Q de PER: 10º
Diferencia entre ambos: 1 pos. / 0.021 s (en Q2)
Posición final de HUL: 7º
Posición final de PER: 10º
HUL debería haber terminado… 8º – Fue 7º: 1 posición y 2 ptos. por encima
PER debería haber terminado… 8º – Fue 10º: 2 posiciones y 3 ptos. por debajo
Diferencia entre ambos: 3 pos. / 30.500 s* / 0.455 s/vuelta
Mejor ritmo: HUL
Errores de HUL durante el GP: [0]
Errores de PER durante el GP: [0]
*Al haber sido doblado Pérez (y Hülkenberg no), la distancia en tiempo es una aproximación no al 100 % exacta.
1.11 GP de HUNGRÍA [Hungaroring]
a) [Contextualización]
Tocaba un circuito complicado para Force India, debido a sus exigencias, que contrastaban mucho con las virtudes del VJM07. De todas formas, una vez más había amenaza de lluvia durante el fin de semana, lo que podíaauydar a Force India a progresar algunas posiciones. Sin lluvia, sus pilotos lucharían por alcanzar la Q3, y por las posiciones finales de puntos.
b) [Q]
Tras superar la Q1, Force India tendría que vérselas con Toro Rosso para poder alcanzar la Q3. Pero Pérez quedó fuera de la lucha antes de tiempo, debido a un problema hidráulico que le dejó sin poder disputar el último intento. El que si que pudo disputarlo fue Kvyat, pero no lo llegó a terminar, debido a un trompo en la frenada de la curva 12. Esto le daba una oportunida de oro a Hülkenberg para entrar en la Q3, y el alemán no la desaprovechaba, mejorando por tan solo 59 milésimas el registro del ruso de Toro Rosso, que de no haber cometido el error, hubiera entrado en Q3 con total seguridad. La posición final para ‘Checo’ fue la 13ª. En Q3, la posición de Hülkenberg sería 9ª.
c) [Carrera]
Por fin aparecía la lluvia en carrera, tras 4 clasificaciones (Australia, Malasia, China y Gran Bretaña) pasadas por agua, pero ninguna carrera hasta ese momento. La salida para Force India sería muy positiva, con ambos pilotos avanzando dos posiciones. Pero todo comenzaría a torcerse con el SC y las paradas en boxes. Tras el relanzamiento de la carrera, Hülkenberg, que rodaba 9º, conseguía adelantar a Vettel, pero en una prologanda lucha tenía que acabar cediendo, lo que lo costaba también la posición con su compañero. Al intentar recuperar rápidamente la misma en la última curva, dado que Nico sabía que tenía mucho mejor ritmo que Pérez en estas condiciones, Hülkenberg entraba algo pasado y chocaba contra Pérez, quien milagrosamente salía «ileso» del toque. La carrera acabaría ahí para Hülkenberg, pero la de Pérez apenas duraría 9 vueltas más: a la salida de esta misma última curva, ‘Checo’ perdía el control de su Force India, impactando con el muro interior. Ahí acabaría el Gran Premio para Force India, y la racha de 10/10 carreras puntuando del equipo y de Hülkenberg.
d) [Debería haber terminado…]
+No hay análisis posible que hacer en este apartado. Para comparar los ritmos en las pocas vueltas que ambos duraron en pista, me voy a servir de una conversación de radio bastante explícita (y que además, actualmente sería ilegal):
| 8 | Gianpiero Lambiase | PER | Checo, use shorter gears at all apexes, please. Use a lower gear at all apexes. Too slow on the throttle down to turn two as well, OK? Nico far more aggressive on the throttle down to turn two. Stop the car a bit earlier for the apex of turn one and get on the power. |
_
Lambiase, actualmente ya ingeniero de pista de Sebastian Vettel, le dice a Pérez que se está equivocando con el uso de las marchas (debe bajar una marcha más en cada curva), y que está perdiendo mucho tiempo respecto a Nico en la aceleración en bajada de la curva 2. Además, si comparamos los ritmos de ambos pilotos en las 7 vueltas iniciales (las únicas donde es posible), este es el sorprendente resultado:
e) [Resumen estadístico]
Posición en Q de HUL: 9º
Posición en Q de PER: 13º
Diferencia entre ambos: 4 pos. / 0.564 s (en Q2)
Posición final de HUL: DNF
Posición final de PER: DNF
HUL debería haber terminado… ¿? – Fue DNF: -> +3 posiciones y 6 ptos.
PER debería haber terminado… ¿? – Fue DNF: -> +3 posiciones y 6 ptos.
Diferencia entre ambos: — (compensación de los abandonos)
Mejor ritmo: HUL
Errores de HUL durante el GP: [1] Se accidentó contra Pérez, provocando el DNF
Errores de PER durante el GP: [1] Se accidentó solo, provocando su DNF
*1.12 GP de BÉLGICA [Spa-Francorchamps]
a) [Contextualización]
La unidad de potencia Mercedes era la esperanza de Force India en Bélgica, aunque los problemas iban en aumento para la escudería, y cada vez su ritmo estaba más lejos de las posiciones nobles de la parrilla.
b) [Q]
Sexta vez en el año que llovía en clasificación, aunque esta sería la peor con diferencia para Force India. Un gravísimo error estratégico con el monoplaza de Hülkenberg (mantuvo los mismos neumáticos intermedios durante toda la sesión) provocaría que el alemán quedara eliminado en Q1 por primera y única vez en toda la temporada. Pérez terminaría en 13ª posición en Q2, sin opciones reales de alcanzar la Q3.
c) [Carrera]
En la vuelta 2, las cinco posiciones de diferencia (13º-18º) que había entre Pérez y Hülkenberg en parrilla ya habían quedado reducidas a solo dos (10º y 12º), en lo que sería otra gran primera vuelta de los Force India, la tónica del año. Así se desarrolló el resto de la carrera:
d) [Debería haber terminado…]
+Hülkenberg terminó en 10ª posición, que fue lo máximo que podía hacer dadas las circunstancias. En la clasificación, está claro que el hecho de montar un solo juego de intermedios para toda la Q1 (buscando tener más juegos disponibles más adelante y contar con cierta ventaja estratégica) fue un grave error. Y probablemente el piloto tuvo incluso parte de culpa en esta decisión, aunque no creo que sea adecuado catalogar este suceso como error de Hülkenberg. Lo que resulta evidente tras el análisis anterior, es que Hülkenberg era mucho más rápido que su compañero, y remontó lo máximo posible hasta la línea de meta, por lo que terminó en la posición que le correspondía.
+Aunque el ritmo de Pérez, por los motivos ya expuestos, fue mucho más lento que el de Hülkenberg, creo que llevó su Force India a la meta en la posición que le correspondía, aunque sufriera más de la cuenta frente a Kvyat o Hülkenberg, especialmente durante las últimas vueltas. Pero esto no cambia el resultado, que fue 8º, lo máximo a lo que podía aspirar con un Force India en la carrera.
e) [Resumen estadístico]
Posición en Q de HUL: 18º
Posición en Q de PER: 13º
Diferencia entre ambos: 5 pos. / 0.601 s (en Q1)
Posición final de HUL: 10º
Posición final de PER: 8º
HUL debería haber terminado… 10º – Fue 10º: Misma posición y mismos ptos.
PER debería haber terminado… 8º – Fue 8º: Misma posición y mismos ptos.
Diferencia entre ambos: 2 pos. / 1.404 s / 0.032 s/vuelta
Mejor ritmo: HUL
Errores de HUL durante el GP: [0]
Errores de PER durante el GP: [0]
*1.13 GP de ITALIA [Monza]
a) [Contextualización]
Monza siempre es un circuito positivo para Force India, y en esta ocasión todavía lo era más, dada la superioridad de las unidades de potencia Mercedes. Sin embargo, llegaría una nueva decepción para Force India, cuyas esperanzar de luchar quizá incluso por un Top5 se desvanecían ya desde las sesiones de libres 1 y 2. Les tocaría de nuevo pelear por posiciones de puntos algo más modestas.
b) [Q]
Tras superar fácilmente el primer corte, con Hülkenberg por delante de Pérez, la Q2 se complicaría para Force India. Pérez entrba 8º en Q3, pero Hülkenberg, tras un error en el primer intento, no podía realizar el segundo debido al tráfico en la vuelta de calentamiento en la Parabólica, lo que le dejaba muy atrás (14º, aunque saldría 13º tras la sanción a Kvyat). En Q3 Pérez no avanzaba más posiciones, quedando 10º.
c) [Carrera]
Buena salida de Pérez para colocarse 8º, mientras que Hülkenberg se colocaba en un increíble 9ª posición, ganando 4 en la salida, y colocándose líder destacado de los pilotos con neumáticos duros. En cuanto a Pérez, superaría a Button y a Alonso en boxes para colocarse 6º, pero inmediatamente cedfería la posición con Bottas, y vueltas más tarde con Ricciardo. Desde esa 8ª posición, y con Alonso fuera de carrera, su objetivo pasó a ser mantener a Button detrás, ya que Magnussen (justo delante) tenía una penalización de +5 s, por lo que no era necesario que lo superara en pista. De esta forma, ‘Checo’ consiguió una gran 7ª posición, ante el McLaren de Button, claramente más rápido, pero que no supo conseguir superar a Pérez.
d) [Debería haber terminado…]
+Pérez realizó una magnífica carrera, y como he explicao antes, consiguió terminar delante de Button, a pesar de que su McLaren fue más rápido que el Force India tanto en clasificación como en carrera. Por lo tanto, superó esa 8ª posición que «le correspondía».
+Como ya sucedió en Austria, no he mencionado a Hülkenberg en el apartado «carrera», ya que creo que no tenía sentido hacerlo. La explicación es sencilla: Hülkenberg realiza una salida perfecta, se coloca justo detrás de su compañero con neumáticos duros (posición perfecta para atacar la 6ª posición a final de carrera), y en la vuelta 3 su ritmo desaparece. ¿Tiene esto explicación?
Vijay Mallya, tras el GP de Italia: «Hubo daños en el fondo plano del coche de Nico, que impactaron en el rendimiento aerodinámico.»
Hülkenberg: «La última carrera en Italia fue decepcionante para mí. Después de ella, el equipo encontró algunos daños en el fondo plano, razón por la que tuve problemas de equilibrio; me complicaron la manejabilidad del coche.»at Monza, for example, we had a part stuck in the floor and lost lots of downforce.
Podría copiar y pegar el párrafo que escribí para el GP de Austria, ya que es la misma situación. Las dos palabras que más aparecen en los análisis post-Italia, a la hora de hablar sobre Hülkenberg, son «discreto» y «desaparecido». ¿Tan difícil es darse cuenta de que si un piloto está 9º en la primera vuelta y tiene un coche más rápido que otro que sale 21º (Kvyat), es imposible que termine la carrera tan claramente por detrás, y más sabiendo que ambos usaron la misma estrategia? Solo hace falta leer las declaraciones de responsables del equipo y pilotos para enterarse. Que sí, que no siempre dicen lo típico de «ha sido una carrera muy dura pero hemos sacado buenos puntos.» A veces explican el porqué del resultado extraño, como es en esta ocasión.
e) [Resumen estadístico]
Posición en Q de HUL: 14º
Posición en Q de PER: 10º
Diferencia entre ambos: 4 pos. / 0.416 s (en Q2)
Posición final de HUL: 12º
Posición final de PER: 7º
HUL debería haber terminado… ¿? – Fue 12º: —
PER debería haber terminado… 8º – Fue 7º: Una posición y 2 ptos. por encima
Diferencia entre ambos: — (HUL tuvo problemas mecánicos)
Mejor ritmo: —
Errores de HUL durante el GP: [0]
Errores de PER durante el GP: [0]
*1.14 GP de SINGAPUR [Marina Bay]
a) [Contextualización]
La situación para Force India no varía demasiado, y como en carreras anteriores, lucharán por las últimas posiciones de puntos.
b) [Q]
En esta ocasión, a Q3 se antojaba casi imposible para ambos Force India. En Q1, Pérez es el último de los pilotos que alcanza la siguiente sesión, por un margen de tan solo 0.179 s sobre el corte. En Q2, Pérez termina 15º, con Hülkenberg 13º, pero a más de 3 décimas del corta, marcado por Kvyat.
c) [Carrera]
Ambos Force India ganan la posición de Rosberg en la salida. Hülkenberg se encuentra atascado tras ambos Toro Rosso y Magnussen, por lo que Force India intenta el undercut sobre ellos. Solo funciona con Kvyat, por lo que Hülkenberg sigue tras Magnussen y Vergne. Pérez realiza la estrategia contraria, alargando la parada y cayendo hasta la 16ª posición. Tras el segundo turno de paradas, ambos Force India conservan sus posiciones, si bien hay que destacar que tras su segunda parada, Hülkenberg sale 3 segundos por delante de Pérez, que llevaba una parada menos, y en esos momentos no tenía nada de tráfico delante (lo que refleja la diferencia de ritmo a favor de Hülkenberg, una vez más). Pero Pérez, al realizar su segunda parada, sale de boxes en lucha con Sutil, y este le cierra contra el muro de forma que Pérez se queda sin alerón. Pero esta acción, por paradójico que resulte, salvaría la carrera de Pérez, que en este momento quedaría incluso doblado:
d) [Debería haber terminado…]
+Hülkenberg terminó, una vez más, en la mejor posición posible, y superando al Williams de Bottas y al McLaren de Magnussen, dos monoplazas más rápidos que el suyo. Además, terminó pegado a Räikkönen, con un Ferrari que se había mostrado muchísimo más competitivo que el Force India en Singapur. En definitiva, mejor ritmo que su compañero y ningún error, lo que me hace pensar que el «resultado lógico» era que o Bottas o Magnussen (al menos uno de los dos) hubieran estado por delante de Hülkenberg, dado que el Force India estaba muy por detrás. Por lo tanto, la posición en la que debería haber quedado sería la 9ª: la más lógica según cómo se había desarrollado el fin de semana.
+Pérez, a pesar de su gran remontada final (favorecida por el cambio de estrategia), había mostrado cierta debilidad en la primera mitad de carrera, mostrándose mucho más lento que su compañero. Sin embargo, la remontada final me convence de que, al final, consiguió sacar el máximo potencial del coche, y que terminó incluso una posición por delante de donde le correspondía (adelantó en pista a Magnusen, que tenía un monoplaza más rápido pero fue menos hábil que Sergio a la hora de remontar).
e) [Resumen estadístico]
Posición en Q de HUL: 13º
Posición en Q de PER: 15º
Diferencia entre ambos: 2 pos. / 0.267 s (en Q2)
Posición final de HUL: 9º
Posición final de PER: 7º
HUL debería haber terminado… 10º – Fue 9º: 1 posición y 1 pto. por encima
PER debería haber terminado… 8º – Fue 7º: 1 posiciones y 2 ptos. por encima
Diferencia entre ambos: 2 pos. / 2.623 s / 0.044 s/vuelta
Mejor ritmo: HUL
Errores de HUL durante el GP: [0]
Errores de PER durante el GP: [0]
1.15 GP de JAPÓN [Suzuka]
a) [Contextualización]
La lluvia parecía asegurada en esta ocasión, por lo que cualquir cábala de las posiciones en las que podría estar Force India al final de la carrera sería una temeridad. De todas formas, lo lógico sería verlos de nuevo en las posiciones finales de puntos.
b) [Q]
Tras entrar en Q2 fácilmente, no parecía posible que los Force India alcanzaran la Q3, como sucedió en Singapur. Sin embargo, a última hora Hülkenberg parecía poderse sacar un conejo de la chistera… Pero cuando ya estaba casi fuera, el conejo se dio la vuelta y se metió: Hülkenberg entró pasado en la última chicane, y no pudo conseguir que Vijay Mallya viera a un Force India en la Q3 (2 carrera consecutiva que esto sucedía). De haber repetido el S3 que había hecho en la vuelta anterior, se hubiera quedado a unas exiguas 10 milésimas de Vettel (que marcaba el corte). Y Hülkenberg sabía que iba a estar muy apretado, pero al intentar sacar esas 9 milésimas de algún lado, perdió la vuelta, lo que le dejó 14º, 7 milésimas detrás de Kvyat, y 9 detrás de Pérez (12º). Casi empate técnico entre los pilotos de Force India, que bajo la lluvia del domingo intentarían sacar los máximos puntos posibles.
c) [Carrera]
Tras la sanción a Vergne, los Force India salían 11º y 13º. La lluvia hizo acto de presencia, tal y como se esperaba, aunque la carrera tardó 10 vueltas en relanzarse, tras el periodo de SC. Una vueltas después de que el SC se metiera en boxes, la mayoría de los pilotos entraron pararon para montar intermedios. Sin embargo, Hülkenberg se mantuvo una vuelta más en pista con los extremos. Una vuelta en la que el alemán voló en Suzuka, lo suficiente como para entrar en boxes en la vuelta siguiente, y salir delante de Pérez y Kvyat, habiendo dado una vuelta más con unos neumáticos que no era los más adecuados para esa situación. Además, en la siguiente vuelta realizó un doble adelantamiento a Räikkönen y a Magnussen en pista, aunque no salió en pantalla. Por aquel entonces ya estaba colocado en 8ª posición, y su única lucha posible era con los Williams. Unos Williams que tenían más ritmo sin dudas, pero que en lluvia se vieron seriamente amenazados por Hülkenberg, que en el momento en el que salió el siguiente SC se encontraba en 6ª posición delante de Bottas y Massa. Por su parte, Pérez se encontraba 9º (virtualmente 10º, ya que Kvyat llevaba una parada más) en ese momento. Pero Force India decidió detener a sus pilotos durante el SC, para tener ventaja cuando este se fuera. De esta forma, Hülkenberg perdió 2 posiciones con los Williams, y Pérez fue adelantado por Vergne (pasaron a ser 8º y 10º). Pero, desgraciadamente, la carrera no llegó a reanudarse. Y también, muy desgraciadamente, lo de menos en esos instantes fue que los Force India perdieran posiciones… #ForzaJules
d) [Debería haber terminado…]
+Hülkenberg terminó 8º, claramente la posición que le correspondía. Respecto a la Q, como en el error de Spa él ya había tenido cierta culpa, y aquí salirse en la chicane le costó, al menos, 3 posiciones, consideraré esta incidencia como un error.
+Pérez, tras una Q correcta, en carrera se vio ampliamente superado por Hülkenberg, aunque sin la parada durante el segundo SC estaba colocado 9º. Teniendo en cuenta que su compañero estaba por delante, la máxima posición a la que podía aspirar Pérez era la 9ª.
e) [Resumen estadístico]
Posición en Q de HUL: 14º
Posición en Q de PER: 12º
Diferencia entre ambos: 2 pos. / 0.010 s (en Q2)
Posición final de HUL: 8º
Posición final de PER: 10º
HUL debería haber terminado… 8º – Fue 8º: Misma posición y mismos ptos.
PER debería haber terminado… 9º – Fue 10º: 1 posición y 1 pto. por debajo
Diferencia entre ambos: 2 pos. / 15.500 s (de SC a SC) / 0.500 s/vuelta
Mejor ritmo: HUL
Errores de HUL durante el GP: [1] Falló en la vuelta definitiva de la Q2, quedando eliminado de la Q3
Errores de PER durante el GP: [0]
*1.16 GP de RUSIA [Sochi]
a) [Contextualización]
Force India parecía seguir en caída libre, y en esta ocasión, incluso alcanzar los puntos sería una tarea ifícil para Pérez y Hülkenberg.
b) [Q]
Siempre realizando tiempos bastante similares, los Force India alcanzaban la Q2 sin problemas, pero ahí quedarían eliminados, con Hülkenberg 12º y Pérez 13º, separados por apenas una décima. La misma que le faltó a Hülkenberg para alcanzar la Q3, corte que marcaba Vergne. Por primera vez en la temporada, los Toro Rosso daban la sensación de estar claramente por delante de Force India, aunque en la carrera tendrían problemas de consumo que les apartarían de la lucha por los puntos.
c) [Carrera]
Hülkenberg fue sancionado con +5 posiciones en la parrilla debido al cambio de la caja de cambios que se rompió en Suzuka, lo que le colocaba en parrilla 17º, por la 12ª posición de Pérez. Ambos ganarían la posición de Rosberg (que tuvo que parar) en la primera vuelta, pero Hülkenberg ascendería otras tres para colocarse 13º (11º Pérez). Sin embargo, el circuito de Sochi no daba opciones de adelantamiento, y esto provocó que Hülkenberg quedara atascado tras Gutiérrez durante el primer stint al completo. Vueltas después llegaría por detrás el Mercedes de Rosberg, que le adelantaría muy fácilmente. Massa, con ruedas blandas y aprovechando que Hülkenberg no tenía en ese instante DRS, también el superaría. Antes de las paradas, Rosberg alcanzaría también a Pérez, adelantándole sin mayor dificultad. Tras la única parada que cada piloto realizó en este GP (a excepción de las dos de Massa y de Kvyat), Hülkenberg se quitó el «tapón» que le estaba realizando Gutiérrez y, desde ese instante, recortó fácilmente los más de 10 s que le había endosado Pérez hasta entonces por culpa de Gutiérrez, lo que demuestra que el ritmo de Hülkenberg era más rápido que el de su compañero. Ambos adelantaron a los Toro Rosso, pero de ahí a meta las posiciones ya no variarían, ya que todos tenían DRS y era completamente imposible intentar el adelantamiento. Pérez sería 10º, Hülkenberg 12º, y Massa se mantendría entre ambos, ya que al montar blandas Pérez en la segunda parada, no pudo aprovechar esa ventaja de agarre que sí tuvo frente a Hülkenberg.
d) [Debería haber terminado…]
+Hülkenberg terminó fuera de los puntos, pero de nuevo con un mejor ritmo que Pérez. Esto se demuestra observando que, aunque Massa estuviera de por medio, entró en meta a 1.242 s de Pérez. La única circunstancia, externa a su pilotaje, que permitió a Pérez terminar delante de Hülkenberg fue la penalización de 5 posiciones en parrilla del alemán. Por lo tanto, se puede afirmar que Hülkenberg volvió a sacar el 100 % del coche, dadas las circunstancias.
+Pérez, al igual que Hülkenberg, realizó una gran carrera, terminando en la posición que le correspondía. Pero como en su caso no hubo penalización, terminó por delante.
e) [Resumen estadístico]
Posición en Q de HUL: 12º
Posición en Q de PER: 13º
Diferencia entre ambos: 1 pos. / 0.105 s (en Q2)
Posición final de HUL: 12º
Posición final de PER: 10º
HUL debería haber terminado… 12º – Fue 12º: Misma posición y mismos ptos.
PER debería haber terminado… 10º – Fue 10º: Misma posición y mismos ptos.
Diferencia entre ambos: 2 pos. / 1.242 s / 0.023 s/vuelta
Mejor ritmo: HUL
Errores de HUL durante el GP: [0]
Errores de PER durante el GP: [0]
*1.17 GP de EE. UU. [COTA]
a) [Contextualización]
Otra carrera que iba a ser complicada para Force India, aunque el mayor desgaste de enumáticos que en GP’s como el de Rusia podría darles la oportunidad de luchar por más allá de las posiciones 9ª.10ª. Pero sería complicado.
b) [Q]
Hülkenberg parecía estar especialmente inspirado en este Gran Premio, batiendo con holgura a Pérez en la mayoría de las sesiones, y se postulaba como claro candidato a Q3. Con solo 18 coches en pista, el 15º caería eliminado en Q1, y Pérez sería 14º, entrando en Q2 por un margen de 0.1 s. En Q2, ambos Force India se lo jugaban todo en el último intento, y entonces se daría la nota cómica del año para Hülkenberg. Palabras de Vijay Mallya: «Probablemente nos esperábamos un poco más de la sesión de clasificación de hoy, sobre todo teniendo en cuenta que Nico ha estado dentro de los diez primeros en todas las sesiones de prácticas y se veía muy fuerte durante la sesión de esta mañana. Nico en última instancia tuvo mala suerte, justo cuando más importaba hoy, con un extraño incidente que molestó a su mejor oportunidad de entrar en el Top Ten. Sin esto hubiera entrado en Q3.» ¿A qué se refiere con «un extraño incidente»? Una de las capas de la visera del casco de Hülkenberg se arrancó y fue a parar a una rueda delantera, donde se quedó enroscado. Esto provocó que el tren delante perdiera agarre en la frenada, y Hülkenberg perdiera varias décimas en la segunda horquilla del S2. Está claro que hubiera estado en Q3, ya que tanto su S1 como su S3 fueron mejores que los de Sutil, que marcó el corte. Finalmente, Pérez sería 12º, circunstancialmente por delante de Hülkenberg (13º).
c) [Carrera]
Hülkenberg se colocaría 9º en el primer paso por meta, debido en parte al incidente que provocó Pérez, al pasarse de frenada intentando adelantar a Sutil. La posición de Nico al final de esta primera vuelta, sabiendoq ue era el primero de quienes iban con el compuesto más duro, era ideal para luchar por la 6ª posición de Alonso (Vettel y Magnussen, que estaban 12º y 16º cuando se fue el SC, acabaron peleando con Alonso, por lo que Hülkenberg, que estaba mejor colocado, hubiera sido una seria amenaza por esa 6ª posición). Sin embargo, ante un posible pinchazo al pasar por encima de los restos del accidente Pérez-Sutil tuvo que entrar en boxes y quedó en última posición. Poco después, su unidad de potencia dejaría de funcionar, acabando ahí la carrera del equipo Force India.
d) [Debería haber terminado…]
+Al haber abandonado ambos pilotos, esta sección carece de validez para la carrera (recordad que se suman 3 posiciones si un piloto abandona por su propia culpa claramente -caso de Pérez aquí-, y no se tiene en cuenta si el piloto abandona por causas mecánicas -caso de Hülkenberg).
e) [Resumen estadístico]
Posición en Q de HUL: 13º
Posición en Q de PER: 12º
Diferencia entre ambos: 1 pos. / 0.044 s (en Q2)
Posición final de HUL: DNF
Posición final de PER: DNF
HUL debería haber terminado… ¿? – Fue DNF: —
PER debería haber terminado… ¿? – Fue DNF: -> +3 posiciones y 6 ptos.
Diferencia entre ambos: —
Mejor ritmo: —
Errores de HUL durante el GP: [0]
Errores de PER durante el GP: [1] Provocó el accidente con SUT, que le costó el DNF
1.18 GP de BRASIL [Interlagos]
a) [Contextualización]
La sesión del viernes no fue positiva para Force India, ya que Hülkenberg apenas rodó por la mañana debido al mal tiempo, y Pérez no lo hizo en todo el día, ya que Juncadella accidentó su monoplaza en los FP1, dejándolo irreparable hasta el sábado.
b) [Q]
En la clasificación volvió a sufrir Force India, especialmente Pérez, que decidió centrarse plenamente en la carrera tras los problemas del viernes, y quedó 17º, eliminado en Q1. Hülkenberg sería 12º, eliminado en Q2.
c) [Carrera]
De la carrera de Pérez no hay mucho que comentar, ya que en ningún momento mostró un ritmo competitivo, ni tampoco pudo progresar con la estrategia, ya que los pilotos cercanos a él realizaron una similar a la suya. En cuanto a Hülkenberg, mantuvo la posición en la salida a pesar de salir con el compuesto más duro (era el más adelantado en la parrilla con esta misma elección), y esto le llevó a liderar el Gran Premio durante 5 vueltas, antes de su primera parada. A partir de ahí, al ir out of syn respecto a la mayoría de los pilotos contra los que competía, llegó a colocarse dos veces más (vuelta 35 y vuelta 53) en posiciones de podio. Cuando todo se estabilizó en las últimas vueltas, intentó aprovecharse de la «lucha interna» en Ferrari, y llegó a meta a solo 2 segundos de Alonso y a 2 décimas de Räikkönen, en 8ª posición, por la 15ª de ‘Checo’.
d) [Debería haber terminado…]
+Hülkenberg terminó en la posición que le correspondía (8º), ya que por detrás Magnussen sufrió mucho con el desgaste de sus neumáticos, y por delante los Ferrari eran más rápidos, aunque la lucha que mantuvieron durante las últimas vueltas y la mejor estrategia de Hülkenberg le permitieran acercarse a ellos.
+Pérez, influenciado probablemente por lo sucedido el viernes, y también por la sanción de Austin, se quedó muy lejos de su compañero desde el primer momento, y no tuvo ningún tipo de ritmo. A pesar de ello, debería haber estado por delante de Gutiérrez y de Vergne (13º).
e) [Resumen estadístico]
Posición en Q de HUL: 12º
Posición en Q de PER: 17º
Diferencia entre ambos: 5 pos. / 0.282 s (en Q1)
Posición final de HUL: 8º
Posición final de PER: 15º
HUL debería haber terminado… 8º – Fue 8º: Misma posición y mismos ptos.
PER debería haber terminado… 13º – Fue 15º: 2 posiciones y 0 ptos. por debajo
Diferencia entre ambos: 5 pos. / 38.100 s* / 0.537 s/vuelta
Mejor ritmo: HUL
Errores de HUL durante el GP: [0]
Errores de PER durante el GP: [0]
*Al haber sido doblado Pérez (y Hülkenberg no), la distancia en tiempo es una aproximación no al 100 % exacta.
1.19 GP de ABU DHABI [Yas Marina]
a) [Contextualización]
Llegaba Force India a Abu Dhabi con más esperanzas que en los GP’s anteriores, ya que parecían haber descubierto qué estaban haciendo mal recientemente, de forma que podían intentar «enderezar» el rumbo. Además, de nuevo un desgaste considerable de las gomas les podría ayudar, debido a que, con frecuenia, sacan ventaja cuando hay variedad estratégica.
b) [Q]
Muy discretos los Force India a una vuelta durante el fin de semana, y lo mismo sucedió en la propia clasificación. Decidieron apostarlo todo a la carrera, y el resultado fue una 13ª posición para Pérez, milésimas delante de Hülkenberg (14º).
c) [Carrera]
Hülkenberg adelantaba a Vergne, Pérez y Magnussen en una gran salida, mientras que Pérez perdía la posición tanto con su compañero como con Gutiérrez (13º). Sin embargo, Hülkenberg recibía una sanción de 5 s (cuanto menos dudosa) por forzar a Magnussen fuera de la pista en la chicane de las curvas 5-6, en la misma chicane que Pérez hacía lo siguiente:
El de Force India ganaba tres posiciones saltándose la pista (en lo que la FIA, a posteriori, reconocería personalmente a Free Practice 4 que era cuanto menos motivo de Drive Through), colocándose de esta forma 10º, justo detrás de su compañero. A partir de ahí, podemos ver cómo se desarrolla el ritmo de ambos pilotos de Force India. Están uno justo detrás del otro, por lo que no hay tráfico que les afecte:
De nuevo observamos una gran diferencia de ritmo a favor de Hülkenberg (0.25 s/vuelta), hasta el punto de que la vuelta más lenta de Hülkenberg en este stint, es más rápida que el ritmo medio de Pérez. Esto nos evidencia de nuevo la gran diferencia de potencial entre ambos pilotos. Llegada la vuelta 14, Hülkenberg consigue aproximadamente esos 5 segundos que necesitaba para asegurarse no perder la posición en la parada, por lo que ya puede detenerse sin que nadie le adelante. Sin embargo, Force India comete un grave error, y para a Pérez una vuelta antes, haciéndole de esta forma un undercut a su propio compañero, que tenía más ritmo. Esto coloca a Hülkenberg detrás de Pérez durante el segundo stint completo, haciéndole perder, si continuamos con la progresión del primer stint (aunque sea una extrapolación no demasiado precisa), del orden de 7 s. Tanto fue así, que Hülkenberg tuvo la siguiente conversación con Brad Joyce durante este segundo stint:
| 19 | Joyce | HUL | Perez on the same strategy ahead. Pit [unclear] ready. |
| 19 | HUL | Joyce | No. Are you going to let me by or not? |
| 19 | HUL | Joyce | I was so much faster in the first stint, you’ve got to let me by. |
| 19 | HUL | Joyce | Brad, when I’m asking something, please give me an answer, yeah? |
| 19 | Joyce | HUL | OK, I didn’t understand. |
| 19 | HUL | Joyce | Give me an answer now. |
| 19 | Joyce | HUL | What is the question, what is your question? |
_
Hülkenberg le pide desesperado a su ingeniero de pista que Pérez de tiene que ceder la posición, que ya se ha visto en el primer stint que él era mucho más rápido. Sin embargo, no hay reacción por parte de Force India, por lo que Hülkenberg se ve obligado a esperar 22 vueltas detrás de Pérez, hasta que llega el segundo turno de paradas. En él, Hülkenberg realiza un movimiento muy agresivo: entra en boxes a 18 vueltas del final para montar superbalndas, unas ruedas que, en teoría, no duraban tanto. Pero Hülkenberg se ve obligado a hacer esto para consiguir ganarle la posición a Pérez, quien se queda en pista hasta 5 vueltas más, dando la posición por perdida, pero esperando que los neumáticos de Hülkenberg desfallezcan. Sin embargo, a pesar de haber parado mucho más tarde, son los neumáticos de Pérez los que sufren más, provocando que Hülkenberg ascienda hasta la 6ª posición, mientras que Pérez termina 7º.
d) [Debería haber terminado…]
+Hülkenberg terminó en una gran 6ª posición, pero que hubiera sido la 5ª, de no ser por haber estado atascado 22 vueltas tras Pérez (llegó a meta a solo 1.814 s de Button). Lo que está claro, y más viendo la 4ª plaza de Ricciardo, es que Vettel debería haber terminado delante de los Force India. Sin embargo, la forma en la que ambos gestionaron los neumáticos, especialmente Hülkenberg, que degradó menos unos superblandos que tenían 5 vueltas más que los de Pérez, les permitió terminar delante de un RedBull en una carrera cuya posición máxima debía haber sido la 7ª.
+Pérez sufrió de nuevo una gran falta de ritmo respecto a Hülkenberg, además de un desgaste mucho más acentuado que Nico con las superblandas. Sin embargo, por diversas circunstancias (anteriormente mencionadas), se las arregló para terminar justo detrás suyo, y por delante del RedBull de Vettel, que a pesar de salir por detrás debido a una sanción, tenía ritmo más que de sobras para haber superado a los Force India. Por lo tanto, aunque Pérez pudo haber llegado una posición más arriba de haber superado a su compañero, también fue capaz de cruzar la línea de meta un segundo por delante de todo un RedBull.
e) [Resumen estadístico]
Posición en Q de HUL: 14º
Posición en Q de PER: 13º
Diferencia entre ambos: 1 pos. / 0.145 s (en Q2)
Posición final de HUL: 6º
Posición final de PER: 10º
HUL debería haber terminado… 7º – Fue 6º: 1 posición y 2 ptos. por encima
PER debería haber terminado… 7º – Fue 7º: Misma posición y mismos ptos.
Diferencia entre ambos: 4 pos. / 8.912 s / 0.162 s/vuelta
Mejor ritmo: HUL
Errores de HUL durante el GP: [0]
Errores de PER durante el GP: [0]
_
2. REPASO ESTADÍSTICO FINAL
Como siempre he dicho, usar el dato de cuántas carreras ha quedado por delante uno u otro compañero para comparar a ambos me parece una tontería, ya que consiste en resumir toda la temporada en dos números que no significan nada. Por lo tanto, algunos de los datos que vais a ver a continuación nada tienen que ver con los que habitualmente aparecen en los análisis post-temporada, sino que, en algunos casos, son estadísticas que he creado yo para poder analizar correctamente el rendimiento de Pérez y de Hülkenberg, intentando ser lo más justo posible con ambos pilotos y, por lo tanto, intentando destapar todas las situaciones en las que ambos pilotos se han visto perjudicados por cuestiones ajenas a su conducción.
_
2.1 [MEDIAS]
Todos los números que aparecen en las próximas líneas son las mismas estadísticas que he ido elaborando GP a GP, pero con la media realizada teniendo en cuenta las 19 carreras (salvo en los casos en los que aparecieran estadísticas en negro, las cuales no son válidas para el análisis por los motivos explicados en cada Gran Premio).
Posición MEDIA en Q de HUL: 10.95
Posición MEDIA en Q de PER: 12.05
Diferencia MEDIA en Q entre ambos: 1.1 pos. / 0.471 s
Posición MEDIA final de HUL: 7.14
Posición MEDIA final de PER: 8.71
HUL debería haber terminado de MEDIA… 7.71 – Fue 7.14: 0.57 posiciones por encima de media
PER debería haber terminado de MEDIA… 8.36 – Fue 8.71: 0.35 posiciones por debajo de media
Diferencia MEDIA entre ambos: 1.57 pos. / 15.338 s / 0.270 s/vuelta
Mejor ritmo: 12 veces HUL / 1 empate / 0 veces PER / 6 no válidas
MEDIA de errores de HUL por GP: [0.16]
MEDIA de errores de PER por GP: [0.39]
LO MÁS SIGNIFICATIVO: Hülkenberg clasificó este año, de media, más de una posición por delante de Pérez, y casi medio segundo por sesión. En carrera, terminó de media 0.57 posiciones por delante de donde le correspondía según el monoplaza que conducía, la cual es una barbaridad teniendo en cuenta que carreras como la de Hungría restan mucho. Pérez, de media, se quedó a 0.35 posiciones de donde le correspondía, y esto es un dato más que decente, ya que significa sacar el 100 % del coche con relativa frecuencia, aunque muy lejos del dato de Hülkenberg. De media, el alemán terminó la carrera más de posición y media por delante de Pérez, con más de 15 s de ventaja, y rodando una media de 0.27 s más rápido que su compañero en el total de las vueltas del Mundial.
_
2.2 [TOTALES]
Diferencia TOTAL en Q entre ambos: 8.949 s
Diferencia TOTAL en carrera entre ambos: 169.262 s
TOTAL de errores de HUL: [3]
TOTAL de errores de PER: [7]
TOTAL de puntos que el monoplaza de HUL debía sumar: [89]
TOTAL de puntos que HUL sumó: [96] -> 7 POR ENCIMA
TOTAL de puntos que el monoplaza de PER debía sumar: [78]
TOTAL de puntos que PER sumó: [59] -> 19 por debajo
LO MÁS SIGNIFICATIVO: Insisto en que las estadísticas de Pérez son muy buenas, dejar de sumar solo 19 puntos en todo el año respecto a lo que el monoplaza teóricamente te permitía es una gran estadística. Pero es que sumar 7 puntos más de lo que era lógico con tu monoplaza en el total de una temporada es una barbaridad. Y hay que recordar que son puntos sumados por vencer en pista a coches más lentos, no porque estos abandonen (eso no contabiliza). Y hay que cometer muy pocos errores para que una estadística así sea posible de conseguir. Además, un piloto que solo deja escapar puntos respecto a lo que su coche le permitía alcanzar en una carrera (Hungría) ha sacado el máximo potencial del coche durante todo el año, maximizando así el rendimiento de su material.
_
2.3 [LOS PROBLEMAS DE HÜLKENBERG]
Lista con todos los problemas sufridos por Hülkenberg a lo largo del año. No he podido analizar a toda la parrilla de forma tan exhaustiva, por lo que no lo puedo afirmar rotundamente, pero probablemente sea el piloto que más perjudicado se ha visto por causas externas a su pilotaje, junto a Magnussen.
1. Bahrein: Massa le saca de la pista, lo que le cuesta el podio.
2. España: Los daños en el fondo plano le dejan sin ritmo.
3. Canadá: Un error estratégico le cuesta el podio (incluso la victoria).
4. Austria: De nuevo problemas en su monoplaza que frenan su ritmo.
5. Gran Bretaña: El viento perjudica seriamente al ritmo del Force India (salía 4º).
6. Hungría: El SC sale en el peor momento para él, cuando luchaba por el Top5 con la lluvia.
7. Italia: De nuevo problemas en el fondo plano le dejan sin ritmo.
8. Singapur: La mala elección estratégica le cuesta la 6ª posición (termina 10º).
9. Japón: Para en boxes con la carrera ya neutralizada (baja de 6º a 8º).
10. Rusia: La penalización en parrilla le hace pasar media carrera atascado tras Gutiérrez.
11. EE. UU.: Una capa de su visera se engancha en una rueda en la Q2, y le deja fuera de Q3 (de risa).
12. Abu Dhabi: La cuestionable sanción y el error estratégico de Force India provocan que Pérez le adelante y se atasque tras él durante todo un stint.
2.4 [ERRORES DE HÜLKENBERG]
Quería resaltar este apartado porque me parece especialmente impresionante. Voy a tratar de analizar cada una de las posibles ocasiones en las que Hülkenberg ha cometido errores, y cuántos puntos estos le han podido costar. Antes de nada, los enumero en la siguiente -exigua- lista:
1º Bahrein: Comete un error en su segunda y última tentativa de la Q2, que le cuesta la eliminación. Perdería unas 7-8 posiciones en parrilla por este motivo, pero en el resultado final de la carrera esto no afectaría, ya que de no ser por la «lucha» con Massa, hubiera terminado 3º de todas formas.
2º Hungría: Se precipita al adelantar a Pérez sabiéndose mucho más rápido, y queda fuera de carrera. Este incidente le costaría hasta 6 puntos.
3º Bélgica / Japón: En ambos GP’s comete ciertos errores en la Q. En Bélgica, junto al equipo, deciden no montar un segundo juego de intermedios y se quedan fuera en la Q1. En Japón, cuando tenía posibilidades de entrar en Q3 (aunque tenía que batir su récord personal en el S3) pierde el vértice en la última chicane. Pongo ambos errores como uno solo, ya que me parecen poco relevantes por parte del piloto.
Y, realmente, este tercer error solo lo he incluido porque no encontraba ninguno, y quería resaltar cualquier mínimo fallo de Hülkenberg. Pero ahora, díganme cuántos pilotos han cometido uno o ningún error en carrera en todo el año, como ha hecho Hülkenberg. ¿Hamilton? No, se salió en Hungría en la salida, y en Brasil posiblemente perdió la victoria, ya son dos errores (y debe haber alguno más). ¿Bottas? No, ya expliqué en el anterior artículo varios de sus errores, como el toque en Australia o la salida de Monza y Abu Dhabi (3 podios perdidos). Probablemente los únicos pilotos que estén a la altura de Hülkenberg en este apartado sean Ricciardo y Alonso.
_
_
3. Desmintiendo mitos
Basándome en las estadísticas previas, voy a «desmitificar» ciertos comentarios que se escuchan sobre Hülkenberg con bastante asiduidad.
3.1 ¿Fue Pérez quien hizo las mejores actuaciones del año?
Hemos visto cómo Hülkenberg tenía mucho mejor ritmo que Pérez en Bahrein y solo una maniobra -ilegal- de Massa le impidió subir al podio, cómo en Canadá la elección errónea del neumático de salida para Hülkenberg le costaba el podio e incluso la victoria, o cómo en Austria el coche de Hülkenberg sufría daños que le provocaban estar lejos de su ritmo real. En esas tres carrera, Pérez no hizo nada especial: simplemente realizó carreras correctas, y se aprovechó de los problemas de Hülkenberg. Pero siempre con un ritmo algo peor que el del alemán.
Las mejores actuaciones del año son las carreras en las que un piloto consigue sacar el 100 % del monoplaza, y es claramente más rápido que su compañero. Y eso no sucedió en Bahrein, Canadá o Austria. Eso sucedió en China, donde Hülkenberg le metió 1.5 s a su compañero en Q, y medio minuto en carrera, y además supo defenderse del Williams de Bottas (mucho más rápido) durante todas y cada una de las vueltas del Gran Premio, para acabar desesperándolo y cruzando la línea de meta medio segundo por delante. También sucedió en Alemania, donde a pesar de sufrir problemas de motor, Hülkenberg le metió otra vez medio minuto a su compañero, y terminó delante de los dos McLaren y a apenas unos segundos de Ricciardo y Alonso, todos ellos con coches más rápidos. O en Brasil, cuando Hülkenberg estuvo a punto de atrapar a Räikkönen y a Alonso en la última vuelta, siendo que el ritmo del Force India no era comparable al de los Ferrari, y le endosó esta vez hasta 40 segundos a su compañero.
Por supuesto, un podio siempre luce más, pero hay que relativizarlo todo al coche. Y un podio cuando tienes el segundo coche más rápido y tu compañero sufre problemas, tiene mucho menos mérito que terminar 7º con un coche que no da para puntuar, por mucho que se diga por activa y por pasiva lo contrario. ¿O es que alguien se levantó de la mesa cuando Rosberg ganó en Australia, siendo que no compitió contra nadie? Pues al igual que se ve tan claro en ese caso, es lo mismo en los que yo expongo, solo que el de Rosberg se ve a simple vista, y no requiere ni siquiera un análisis. Pero no deja de ser exactamente lo mismo.
Por último, solo quería añadir que Hülkenberg ha terminado este año 6 veces en el Top6, por 2 de Pérez, lo que evidencia que Hülkenberg ha sido realmente quien ha llevado el monoplaza más lejos con más frecuencia.
3.2 «Esperaba que Hülkenberg batiera a Pérez por un mayor margen»
Es uno de los argumentos más usados contra Hülkenberg recientemente. Claro, es que debe haber mucha gente a la que tener mejor ritmo que Pérez en TODAS las carreras le parece poco. Clasificar una media de 1 posición por delante, y terminar las carreras una media de 1.5 posiciones por delante, también les sabe a poco. Y más sabiendo que Button terminó las carreras una media de 0.57 posiciones por delante de Pérez en 2013, lo que significaría que Hülkenberg le metería 1 posición por carrera a Button. Pero sigue siendo poco. Rodar una media de 0.27 s más rápido que Pérez en cada vuelta de toda la temporada también debe ser despreciable. Y terminar cada carrera, de media, más de 15 s por delante de Pérez es algo que haría cualquiera… Y meterle la barbaridad de 2 minutos y 49 segundos si acumulamos todas las diferencias carrera a carrera tampoco debe ser suficiente.
Realmente, parece que algunos han visto otra temporada, y se han quedado con el podio de Pérez en Bahrein, y las remontadas de Canadá y Austria. Y claro, si juzgamos sin analizar nada, solo mirando un poco por encima… pues metemos la pata, como es lógico. Las diferencias que he mencionado antes son abrumadoras, solo comparables (a grandes rasgos) con las de Alonso sobre Räikkönen y las de Bianchi (#ForzaJules) sobre Chilton, por lo que quien esperara más, lo que realmente esperaba era un milagro, o que Dios se sentara en el monoplaza, o algo así, porque no sé qué más se puede pedir a un piloto.
3.3 ¿Existió ese «bajón» de rendimiento por parte de hülkenberg en la 2ª mitad de temporada?
Obviamente no, es un mero invento de la prensa ante la incapacidad de analizar la situación. Ya he explicado arriba todos los problemas que tuvo Hülkenberg en la segundo mitad de año (muchos de ellos en carreras consecutivas), por lo que resulta evidente que Hülkenberg pilotó de la misma forma durante todo el año, mostrando la misma superioridad de ritmo sobre su compañero, independientemente de si los resultados acompañaban, o había circunstancias que lo impedían.
3.4 ¿Fue realmente mejor la gestión de los neumáticos de Pérez?
Este es uno de los tópicos más extendidos, y la respuesta es también muy rotunda: NO. Hay grandes premios como Bélgica, Brasil, Abu Dhabi, Alemania (donde incluso se ahorra una parada frente a su compañero) o China donde se aprecia perfectamente cómo Hülkenberg es capaz de alargar más que Pérez la vida de sus neumáticos. Luego encontramos el stint con superblandas en Mónaco, uno de los más largos llevado a cabo por un piloto en toda la temporada. Y por último, también he hecho especial hincapié en carreras como Bahrein o Canadá, donde Hülkenberg también realiza stints igual de largos que los de Pérez (en Canadá incluso algo más largo), y termina con un mejor ritmo. Pero todo esto está profundamente explicado más arriba.
3.5 ¿»Calificador»?
La respuesta a esta pregunta también se encuentra más arriba. De todas formas, por resumirlo, solo hace falta ver la ventaja con Pérez en Q y en carrera: una posición de media por delante en Q, una y media en carrera. Hülkenberg es un piloto que puntualmente puede llegar a realizar clasificaciones inverosímiles (Italia’13 o Brasil’10 siguen sin tener explicación racional), pero eso no significa que sea mejor en ese apartado que en carrera. Además, un apartado en el que ha destacado especialmente este año ha sido en las salidas (diría que es el piloto que más posiciones ha ganado en las primeras vueltas, aunque habría que corroborar ese dato). Os propongo que investiguéis un poco: ¿en cuántas carreras Hülkenberg no ha ganado ninguna posición en la salida? Aviso de que son pocas, y de ellas, la mayoría tienen lugar cuando sale con neumáticos más duros que el resto
3.6 ¿Bajón en lluvia?
También se habló sobre esto tras la Q de Bélgica. Qué rápido se olvidan los 2 segundos que le metió de media a Pérez en Australia-Malasia-China-Gran Bretaña, cuatro sesiones de clasificación en lluvia. Y el ritmo mostrado en Hungría o Japón. Sobre la Q de Bélgica y los motivos por lo que fue eliminado, ya he hablado antes. Por si alguien no se lo ha leído: no, no fue por mal pilotaje.
4. Reflexión final
A los que hayáis leído el artículo Abramos los ojos, lo que voy a decir os sonará. No obstante, durante la realización de este artículo, me he dado cuenta de muchas cosas sobre las que no tenía conocimiento. Y algunas me han puesto una sonrisa en la cara, pero la gran mayoría me han llegado incluso a cabrear.
Creo que ha quedado bastante claro tras este exhaustivo análisis, que los comentarios tipo «Hülkenberg ha sido más regular, pero Pérez ha sido quien ha hecho las grandes actuaciones» o «a partir del verano, Hülkenberg se desinfló y rindió muy por debajo de su nivel anterior» son totalmente falsos. Y sí, los habréis escuchado unas 5000 veces durante los últimos meses en cualquier medio (e incluso vosotros mismos lo habréis dicho). Pero, como ya dije en el anterior artículo, no por mucho insistir, una mentira se hace verdad. Mal que le pese a Joseph Goebbels (que nadie se me ofenda por citarlo).
Por cierto, que desde que comparte equipo con Hülkenberg, parece que Pérez no es nadie, al menos para cierto sector. Pero no se pueden olvidar las actuaciones de ‘Checo’ en 2012 y 2013, especialmente las de sus últimas carreras junto a Button, ganando al campeón británico, incluso con facilidad. En mi opinión, es un piloto que actualmente debería aparecer perfectamente entre los 10 mejores de la parrilla. No intento desprestigiarle a él, ni mucho menos. Estoy poniendo en valor lo que significa que Hülkenberg haya superado así a alguien como Pérez. Aunque, como ya he dicho antes, las cosas se olvidan muy rápido en este mundo de hoy en día… Al igual que la gente olvida que Hülkenberg le sacó más de un segundo a Vettel-Hamilton-Alonso en la Q de Brasil’10 con exactamente las mismas condiciones y un coche más lento, o que estaba a adelantando a Hamilton en Brasil’12 (e iba por delante de Button y Alonso con el 5º coche de la parrilla) para colocarse líder, o que clasificó 3º en Monza’13 con un Sauber que no había pasado de la 10ª posición en todo el año, o que terminó 4º en Corea, batiendo en pista a Hamilton y Alonso, que eran más rápidos… Pero vamos, esto ya es otro tema, y tendría que meterme en el análisis de otras temporadas.
El problema aquí es muy sencillo, y no tengo ningún reparo en decirlo: si alguien se sienta en el sofá a ver la carrera pendiente los 90 minutos de si Alonso gana otra posición, o de si Hamilton adelanta a Rosberg, lo que sucede es que no se entera realmente de cómo se desarrollan las carreras del resto de pilotos. Y si, para más inri, no dedica ni un minuto a leer o escuchar las declaraciones del resto de pilotos, pues directamente no se entera de nada, además de los 30 s que ha podido aparecer en pantalla uno de estos pilotos que no lucha por el podio. Por supuesto, cada cual se fija en lo que quiere durante una carrera, y cada cual opina lo que quiere después. Pero luego llegan las sorpresas, y aparece un Ricciardo (que no debía ser nadie) que comienza a hacer carreras perfectas (debe ser que se tomó algo en el invierno 2013-2014), o un Kimi Räikkönen que realiza un año nefasto.
Y no dudo de que, si algún día Hülkenberg llega a tener un puesto en un equipo grande (que en mi opinión sería lo más justo), comenzará a conseguir podios, poles y victorias. Y entonces, se comenzará a decir que se ha convertido en uno de los mejores de la parrilla, que ha mejorado mucho su pilotaje, y toda esa lista de tonterías que algunos parecen tener preparadas para este tipo de ocasiones. Y si acaba saliendo de la Fórmula 1, cosa que a punto ha estado de suceder los últimos dos años, le sucederá algo similar a lo de Vergne (sí, ese mismo que carrera tras carrera tenía mejor ritmo que Ricciardo hace apenas 15 meses). Y seguirá siendo considerado como «el nuevo Heidfeld», que es lo que algunos apuntaban en Twitter tras la Q de Suzuka.
Por cierto, ahora que cito a Vergne, recuerdo que él mismo dijo que el equipo había estimado que la pérdida por cada 10 kg de peso del piloto estaba cifrada en 0.4 s / vuelta. En mi opinión me aprece mucho (había oído hablar sobre 0.2-0.25 s), pero en cualquier caso, es otra desventaja con la que ha tenido que lidiar Hülkenberg este año frente a su compañero, y que el año que viene debería paliarse en gran medida con el aumento del peso mínimo. Y puestos a citar desventajas respecto a su compañero, es muy probable que las mejoras introducidas durante la segunda mitad del año llegaran con bastante retraso para Hülkenberg, lo cual es lógico dada la suma de dinero que aporta Pérez. Pero es algo que no puedo afirmar al 100 %.
Pero volviendo al tema de antes, si Hülkenberg acaba saliendo de la Fórmula 1 sin pisar un equipo grande, lo hará sin pena ni gloria, y muchos aficionados apenas reaccionarán ante ello. Pero aunque muchos no lo quieran ver, ese día estaremos perdiendo a uno de los 5 mejores pilotos de la parrilla (creo que ya he dado razones más que suficientes para poder afirmarlo). Además, se trata de un piloto con una personalidad muy positiva para el deporte, adoptando la postura de que jamás pagará por correr, ya que lo considera algo irracional, dado que es un trabajo. Más nos valdría que todos los pilotos adoptaran esta misma postura…
Y, como ya dije el otro día, me seguirán haciendo mucha gracia los comentarios de cierta gente en contra de los pilotos de pago, mientras que tienen en frente a un piloto que se ha hecho un hueco en Fórmula 1 por talanto puro, y se dedican a ningunearlo, colocándolo como el 9º o el 10º mejor piloto del año.
Para terminar, espero haber conseguido que os diéseis cuenta de ciertos temas relativos a la temporada de Hülkenberg, que casi ni habían salido a la luz durante la temporada, como los problemas del fondo plano en España, Austria o Italia. El alemán ha rozado la perfección durante esta temporada, con tan solo un error en carrera en todo el año, y siendo SIEMPRE más rápido que su compañero en carrera, aunque la suerte no acompañara. A partir de ahí, cada uno puede sacar la conclusión que quiera, y si alguien sigue creyendo que por no subir al podio es un piloto de media parrilla, pues adelante, aunque espero que cuando Hülkenberg tenga un gran coche no cambie de opinión, porque será el coche lo que haya cambiado, no el piloto. Mi opinión es que Hülkenberg ha sido uno de los mejores pilotos del año, y que hasta que no llegue a un equipo puntero, seguirá estando tremendamente infravalorado. Mientras tanto, seguiré esperando que algún jefe de uno de estos equipos se fije en él, en vez de fichar al tuntún, como parece hacer, por ejemplo, en Ferrari. Bastaría con que se fijasen en lo evidente.
Suerte Nico, la necesitarás.
_
Como siempre, responderé a cualquier comentario que me escribáis, os lo agradezco muchísimo. Pero por favor, no uséis argumentos tipo «Pérez lleva más podios», ya que eso no genera un debate constructivo, sino que es darle más vueltas a una realidad que todos conocemos.
FREE PRACTICE 4 
Una pregunta para davidizki:
De los 20 pilotos de la parilla F1, los que corren en GP2 y los que corren en GP3, si tuvieses que elegir a tus favoritos (los que más sigues), ¿a qué 3 pilotos escogerías?
Feliz día.
Me gustaMe gusta
Seré conciso: Hülkenberg, Merhi y Palou.
Un saludo!
Me gustaMe gusta
Pregunta para davizizki:
En el GP Canadá 2014, ¿hubieras sancionado a las maniobras de Bottas y Alonso sobre Hulkenberg, y si las sancionaras, con cuanto tiempo lo harías?
Yo les sancionaría a ambos con 20 segundos.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Muy complicado decidir sobre esas acciones. Por ejemplo, en el caso de Alonso se aprecia claramente que pierde el control del coche en la frenada, y bastante hace con no golpear a Hülkenberg. Por otra parte, también es cierto que no deja de ser su culpa. Pero sancionar ese tipo de acciones es muy complicado.
Saludos
Me gustaMe gusta
Perdón, del previo del Gran premio de Canadá 2015.
Me gustaMe gusta
La ventaja que vió Force India al ponerle los blandos a Hulkenberg fue que el podría defender a Pérez de los demás coches al tener un mejor ritmo que Pérez (si sumas las vueltas medias con cada neumático y haces la media, Hulkenberg tiene un ritmo peor que el de Pérez, pero por solo 0,094s (Pérez hizo un tiempo medio de 1:20,496 por un 1:20,6 del alemán), súmale que Hulkenberg perdió mucho tiempo (0,5s) por tráfico y alargó la vida con el stint más lento de las opciones de neumáticos). Si intercambiamos las estrategias, Pérez no podría cubrir la posición de Hulkenberg al tener peor ritmo.
Lo que hubiera hecho yo sería usar el blando hasta la vuelta 10 (a tope, ordenando a Pérez que se deje pasar para que Hulkenberg pudiera llegar a otros coches) y ahí parar (sin encontrarse tráfico) y usar dos juegos de superblandos para llegar al final. Y de haber aplicado la estrategia superblando-blando a Pérez y de no haber tenido Pérez problemas con los frenos, hubiera sido un doblete para Force India (1 Hulkenberg, 2 Pérez).
¿Podíais postear esta opinión cuando hagáis el programa del previo del Gp Canadá 2014, por favor?
Me gustaLe gusta a 1 persona
Si me acuerdo, no dudes que lo haré. Recuérdamelo cuando se acerque la fecha, por si acaso.
Respecto a la estrategia de Force India, no hay duda de que el objetivo era cubrir las espaldas a Pérez. Por eso digo que para Hülkenberg, esa estrategia no tenía ningún sentido (aunque sí para el conjunto del equipo).
La estrategia que propones podría haber sido una buena alternativa, y más sabiendo que Hülkenberg realmente tenía mejor ritmo que Pérez (como había demostrado en el resto de sesiones, y como demostró cuando no tuvo tráfico). Tanto Hülkenberg como Pérez podrían haber ganado esa carrera, pero no hay que olvidar que en Williams también llevaron a cabo una estrategia muy mala (especialmente con Massa, lo que se agravó al verse bloqueado por su propio compañero). Por lo que, en el caso de que todos hubieran optado por la estrategia ideal, probablemente la victoria era de Williams. Pero no me cabe duda de que si Hülkenberg hubiera salido con SS, o incluso si hubiera adelantado su primera parada, podría haber luchado por la victoria.
Saludos
Me gustaMe gusta
Estoy en clase de informática, y como hoy nos han dado la hora de tiempo libre, he comentado en tu artículo, y quería saber que te parece mi opinión. Son los comentarios 3 y 5.
Aquí te mando el link:
http://www.laf1.es/articulos/la-estrategia-en-la-f1-al-detalle-99567
Me gustaMe gusta
Aquí tienes un artículo, hecho por mi, sobre la temporada de Alonso en 2001 (sus mejores carreras).
Espero que te guste:
http://analisisf1alcompleto.blogspot.com.es/2015/03/salva-ruinas.html
Comenta en el artículo, por favor.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Gracias por compartir tu artículo. He aprendido alguna cosilla que no sabía 😉
Me gustaMe gusta
Sería injusto que Hulkenberg le pasara como a Heidfeld.
Me gustaLe gusta a 1 persona
¿Qué es «ser el nuevo Heidfeld»?
Me gustaLe gusta a 1 persona
Con eso se refiere la gente a que Hülkenberg podría acabar como Heidfeld: pasando por la F1 sin pena ni gloria, sin victorias, etc.
Me gustaMe gusta