Pilotos de pago: Por qué el tercer monoplaza por equipo es tan importante

A pesar de que recientemente Jean Todt haya descartado esta idea, mi opinión es que el tecer coche por equipo sería una medida muy positiva para algunos aspectos de la competición. Aunque es cierto que existe la parte “mala” (posible dominio absoluto de un equipo en el podio o desventajas para equipos de la zona media como Toro Rosso o Force India), tienen 2 ventajas enormes que a mí me seducen extremadamente:

Ver a tres pilotos con el mismo coche: Esto significaría que, por muy abrumador que sea el dominio de un equipo, nos aseguraríamos siempre tener al menos 3 pilotos luchando por la victoria, en lugar de los dos habituales. Sí, esto implica que el resto tenga menos opciones de llegar al podio, pero las luchas por poles y victorias serán mucho más apasionantes a tres bandas que a dos. Y si resulta que hay dos equipos en condiciones de ganar, pasamos de 4 a 6 pilotos con opciones…

Esto se deriva del punto 1: Al tener a tres pilotos por equipo, podríamos hacer muchas más comparaciones de rendimiento. Quizá este no es ni mucho menos el argumento de mayor peso, pero es cierto que últimamente en interés por parte de los aficionados de saber “si tal piloto es mejor que otro” está en aumento, y el hecho de tener equipos de tres pilotos con idéntico material, nos ayudaría en este aspecto.

 ERRADICACIÓN (casi total) DE LOS PILOTOS DE PAGO: Este es el motivo principal para mí, sin ninguna duda. Con una parrilla de 3 monoplazas/equipo (suponiendo que solo tendrían tres coches los cuatro “grandes”), nos aseguramos que al menos 14 plazas (las 3 de Mercedes, 3 de McLaren, 3 de Ferrari, 3 de RedBull y 2 ToroRosso) son completamente inaccesibles para los “pilotos de pago”. Y si me apuras, añado también en este grupo a Williams y a Force India, ya que también es muy poco probable que estos equipos recurran a pilotos de pago. Por lo tanto, nos quedamos solo con dos equipos (Sauber y Lotus) susceptibles de fichar algún “paydriver”. Además, en el caso de Lotus ya tienen a Maldonado, y con su contrato con Mercedes, es de suponer que en 2015 mejorarán su situación. Y tienen un interesante programa de jóvenes pilotos, en el que los franceses Ocon y Vaxivière no tardarán en estar listos para llegar a la F1. Por lo tanto, realizado este análisis, me quedo con la sensación de que solo Sauber podría verse en la situación de necesitar un “piloto de pago” (contando con que Caterham y Marussia no seguirán). Y además, en su órbita ya encontramos a alguien como Van der Garde (que no es el más talentoso, pero tampoco un piloto de pago propiamente dicho) y al joven Sirotkin (que no acaba de explotar, pero aún así no es un piloto despreciable). De esta forma, nos quedaría el siguiente panorama:

2014

12 plazas FIJAS (al menos) para pilotos “no de pago”:

[2 MER] + [2 RBR] + [2 FER] + [2 McL] + [2 T.ROS] + [1 WIL] + [1 F.IND]

5 plazas POSIBLES para pilotos “no de pago”: [1 WIL] + [1 F.IND] + [1 LOT] + [1 SAU] + [1 MAR]

5 plazas “RESERVADAS” para “pilotos de pago”: [1 LOT] + [1 SAU] + [1 MAR] + [2 CAT]

2015 (con 3 monoplazas/equipo para Mercedes-Ferrari-RB-McLaren, sin Caterham-Marussia):

16 plazas FIJAS (al menos) para pilotos “no de pago”:

[3 MER] + [3 RBR] + [3 FER] + [3 McL] + [2 T.ROS] + [1 WIL] + [1 F.IND]

4 plazas POSIBLES para pilotos “no de pago”: [1 WIL] + [1 F.IND] + [1 LOT] + [1 SAU]

2 plazas “RESERVADAS” para “pilotos de pago”: [1 LOT] + [1 SAU]

Se trata de cálculos, obviamente, muy aproximados. Por ejemplo, se ha tenido en cuenta que, pase lo que pase, Force India y Williams siempre reservarán al menos una de sus plazas para pilotos “talentosos” (no quiero decir que los de pago no lo sean). Pero como resultado aproximado obtenemos que, sin variar la cantidad de coches en pista (22), con esta medida…

…Se ganarían unas 4 plazas FIJAS para pilotos “no de pago” [Un 18.18 % más de pilotos “no de pago”]

…Se perdería en torno a 1 plaza POSIBLE para pilotos “no de pago” [-4.55 %]

…Se perderían unas 3 plazas “RESERVADAS” para “pilotos de pago” [Un 13.6 % menos de “pilotos de pago”]

De esta forma, la conclusión final nos dice:

2014

Entre 12 y 17 pilotos “no de pago” en la parrilla [54.55 – 77.27 % -> MEDIA: 65.91 %]

Entre 5 y 10 “pilotos de pago” en la parrilla [22.73 – 45.45 % -> MEDIA: 34.09 %]

2015 (con 3 monoplazas/equipo para Mercedes-Ferrari-RB-McLaren, sin Caterham-Marussia):

Entre 16 y 20 pilotos “no de pago” en la parrilla [72.72 – 90.9 % -> MEDIA: 81.82 %]

Entre 6 y 2 “pilotos de pago” en la parrilla [27.27 – 9.09 % -> MEDIA: 18.18 %]

Aproximadamente, nos encontramos con que, de media, con los terceros monoplazas perderíamos entre 3-4 “pilotos de pago”, puestos que pasarían a ser ocupados por pilotos que llegarían a esos asientos por talento. Y en una Fórmula 1 a la que es tan complicado acceder, ganar entre 3 y 4 PLAZAS para pilotos de este tipo, sería una fantástica noticia.

Lo que vengo a decir es que, con esta medida, los pilotos de pago quedarían reducidos SÍ o SÍ a su mínima expresión (pasamos de 5-10 a 2-6). Y esto, además de ser extremadamente positivo para la Fórmula 1, lo es para el motorsport en general. Porque no nos engañemos: si encontramos tantos pilotos de pago en categorías como GP2 o incluso GP3, es porque estos sueñan con tener algún día una oportunidad similar a la de Chilton, o a la de Ericsson: correr en Fórmula 1, aunque sea sin opciones a puntuar, pero formar parte del “Gran Circo”. Y el hecho de que esta oportunidad desaparezca, “limpiaría” en gran medida (por supuesto, no totalmente) las parrillas de las categorías inferiores de estos “paydrivers”, lo que a su vez conlleva principalmente dos consecuencias:

.- Mejores oportunidades para los pilotos talentosos, que hoy en día sufren más que nuncapara mantenerse en monoplazas.

.- Mucha mayor calidad de pilotaje en categorías inferiores, lo que beneficiaría claramente al espectador y, obviamente, a la categoría en sí.

En definitiva, creo que los terceros monoplazas tienen algunas desventajas y, además, no gustan a los equipos, por lo que creo que será muy difícil que se llegue a aplicar la norma (y más teniendo en cuenta las palabras de Todt). Sin embargo, también creo que, colocando en una balanza las ventajas/desventajas de esta norma, el resultado sería claramente favorable a las ventajas. Por lo tanto, deseo con todo mi corazón que esta norma salga adelante, por el bien del motorsport y de los pilotos con talento.

Como siempre, tenéis una encuesta para dejar vuestra opinión, que es lo que realmente nos importa, y siempre podéis dejar un comentario para debatir sobre cualquiera de los aspectos tratados en el artículo.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s