Campeonato de Pilotos 2014: ¿Cúal sería el resultado si todos llevaran el mismo coche?

NOTA PREVIA A LA LECTURA: Este artículo no es la clasificación del Campeonato de pilotos, ni nada similar. Se trata de un análisis concienzudo que revela una clasificación que bien podría haberse dado en caso de que todos los pilotos hubiera pilotado el mismo coche (o no, ya sabemos que los criterios pueden variar mucho). Si buscáis lo primero, eso se puede encontrar en la web de la F1 o en Wikipedia, no sigáis leyendo. Si queréis adentraros por unos instantes en una Fórmula 1 diferente, en la que el piloto cuenta al 100 %, este es vuestro artículo.

 

El equipo de Free Practice 4 presenta su análisis piloto a piloto de la temporada 2014 de Fórmula 1, con el objetivo de establecer como conclusión una clasificación del Mundial de Pilotos que refleja cómo habría terminado cada piloto en el caso de haber dispuesto del mismo coche que todos los demás, además de haber tenido idéntica suerte. Por supuesto, esto es extremadamente difícil, ya que es necesario realizar un análisis 100 % objetivo. Por eso mismo, el equipo de Free Practice 4 ha realizado un esfuerzo tremendo, para conseguir ser lo más objetivos posible, aunque obviamente nos habremos quedado lejos de ese 100 %. Esperamos haber conseguido estar lo más cerca posible.

Antes de comenzar, queremos aclarar que no analizaremos la prestación de Will Stevens / André Lotterer, ya que tan solo han participado en un Gran Premio, ni la de Jules Bianchi, al que nos sentimos totalmente incapaces de analizar objetivamente, y deseamos una total recuperación de su accidente (por extensión, tampoco analizaremos a Max Chilton). Aproximadamente, la posición del piloto francés rondaría el final del Top10. Además, encontraréis un asterisco (*) en los pilotos en los que más nos hemos extendido en nuestra explicación, ya que consideramos que son casos particularmente interesantes.

Por último, y ya os dejamos comenzar a leer, animamos a todos los lectores a votar en las encuestas que hay sobre cada piloto. Será muy interesante poder comparar la opinión del equipo de Free Practice 4 con la de nuestros lectores. Como siempre decimos, nos encanta darle protagonismo al lector, así que durante las próximas semanas iremos acualizando en nuestra cuenta de Twitter y en nuestro programa (cada viernes, 22:30), cómo van evolucionando las votaciones, que se cerrarán a mediados de diciembre. ¡A leer!

 

20º mejor piloto del año: Marcus ERICSSON

Ericsson no aparece 20º porque no haya sumado ningún punto (lo cual es lo normal, aunque desaprovechó la oportunidad de Mónaco), ni por haber caído siempre en Q1. Aparece en esta posición porque no solo ha sido claramente batido por Kobayashi, sino que se ha visto fácilmente superado por ‘rookies’ como André Lotterer (Spa) o Roberto Merhi (Monza, Sochi). Con ambos pilotos en pista, Ericsson solo ha batido a Kobayashi en Mónaco y en Sochi (donde el propio Merhi le había superado en los libres), lo que refleja a grandes rasgos su pobre temporada.

 

19º mejor piloto del año: Esteban GUTIÉRREZ

A pesar de que inicialmente parecía haber progresado respecto al año pasado, la temporada de Esteban ha sido inquietantemente discreta. No ha dado síntomas de ser capaz de batir a su compañero Sutil con regularidad, y teniendo en cuenta que este venía de un mal final de año en 2013, siendo claramente derrotado por Paul Di Resta (quien, por otra parta, también ha sufrido lo suyo en el DTM), el hecho de no poder batirle agrava todavía más su decepcionante temporada. Aún con todo, parece haber hecho un trabajo casi a la altura de su compañero, pero un error de videojuego como es tocar el guardarraíl interior de La Rascasse en la mejor oportunidad del año para Sauber, hace que desaparezca cualquier oportunidad de colocarle por delante de su compañero.

 

18º mejor piloto del año: Pastor MALDONADO

Arrasado por su compañero en Q (15-4), en carrera ha tenido muy pocas opciones de brillar. El lastre de salir tan atrás no se ha visot en ningún momento compensado con su ritmo de carrera, por lo que su temporada ha dejado bastante que desear. Además, aunque a final de año se ha acercado bastante al rendimiento de su compañero (incluida una interesante 9ª posición en el COTA), los múltiples errores absurdos cometidos por faltas de concentración, como en China o Spa, imposibilitan calificar su temporada con un aprobado.

 

17º mejor piloto del año: Adrian SUTIL

Al igual que Gutiérrez, no ha dispuesto de un coche mínimamente competitivo. Pero, a lo largo de 20 carreras, la posibilidad de puntuar se ha presentado en más de una ocasión y, como Esteban, no ha sido capaz de aprovecharla. Aunque es cierto que en líneas generales ha sido ligerísimamente más competitivo (por ejemplo, 11-8 en Q) que su compañero, esto no permite situarle más adelante en la clasificación, ya que independientemente de que el coche no fuera competitivo, solo ha tenido un “pico” en toda la temporada: la Q del COTA, donde logró entrar en Q3.

 

16º mejor piloto del año: Kamui KOBAYASHI

Sí, es cierto: ha batido a su compañero Ericsson con relativa facilidad. Pero en líneas generales, la diferencia con el sueco ha sido menor de la que se podía esperar (recordemos que está compitiendo contra un piloto cuyo mayor mérito es quedar 6º en GP2 con un equipo como el DAMS). Además, su compañero es novato, y él entró en la parrilla hace ya 5 años. Sin duda, las sensaciones que dejó en aquel GP de Abu Dhabi 2009, batiendo de entrada a Jarno Trulli, difieren sustancialmente de las que nos quedan tras el GP de Abu Dhabi 2014, donde un debutante como Will Stevens le ha apretado las tuercas más de lo debido. Al igual que en el caso de los pilotos mencionados anteriormente, el monoplaza ni mucho menos ha ayudado, pero no es eso lo que nos hemos basado para colocarle en esta posición, sino en su rendimiento en relación a su compañero.

 

15º mejor piloto del año: Kimi RÄIKKÖNEN

La figura de Fernando Alonso probablemente influye determinantemente en que Kimi tan solo sea 15º. Tanto en Q como en carrera, Räikkönen es el piloto que peor parado queda en relación con su compañero. Por supuesto, el piloto español es un gran piloto, y parte de la explicación de que el finés esté tan lejos es mérito de Alonso. Pero en lo que nos basamos para colocarlo en esta posición no es en eso, sino en el demérito de Kimi. Porque es difícilmente comprensible que durante toda la temporada haya estado tan lejos de su compañero, sin poderlo inquietar prácticamente nunca (quizá en España, o en los dos últimos GP’s del año), y solo este hecho ya le colocaría a la altura de, aproximadamente, Gutiérrez. Pero salva ligeramente los muebles porque, aunque muchos pasen por alto, las estrategias de Ferrari con Kimi este año han rozado lo inversímil, y en muchas ocasiones (Singapur es uno de los mejores ejemplos) le han destrozado la carrera. Pero eso sigue sin justificar su falta de ritmo, que se puede comprobar analizando vuelta a vuelta cada uno de los GP’s.

 

14º mejor piloto del año: Kevin MAGNUSSEN

McLaren arriesgó subiendo a Magnussen y, probablemente, la decisión no fue la más acertada (teniendo además en cuenta el gran año de Sergio Pérez). El danés comenzó la temporada de una manera soberbia, con una magnífica segunda posición en Australia, pero fue un espejismo de lo que sería el resto de la temporada. En la parte media de la temporada también se mostró superior a Button, o al menos a su nivel, pero las últimas carreras, cuando se suponía que debía comenzar a batirle, se ha desinflado de una manera muy preocupante. No obstante, en su favor hay que tener en cuenta la tremenda mala suerte que ha sufrido, aunque eso no justifica que Button le haya acabado ganado incluso en Q, la debilidad del británico (10-9). Aquí tenéis una “curiosa” lista de las desgracias del joven danés durante la segunda mitad del año:

->Alemania: Clasificó en 4ª posición, muy por delante de su compañero, pero Massa le cerró en la curva 1 arruninando su carrera. Aún así, remontó del último al 9º, para terminar justo tras su compañero

->Hungría: Clasificó 10º, pero su caja de cambios dijo basta, y se vio forzado a salir desde el pitlane.

->Spa-Francorchamps: De nuevo terminó delante de su compañero, pero su defensa de posición frente a Alonso le costó una sanción semanas después de que la FIA dijera que la rigurosidad ante este tipo de acciones se reduciría considerablemente.

->Monza: Sanción injustificada por, supuestamente, forzar a Bottas fuera de la pista.

->Singapur: Sobrecalentamiento del cockpit que le dificultó la conducción en las últimas vueltas.

->Japón: Fallo eléctrico que le obligó a parar en boxes para cambiar al volante.

->Sochi: Penalización de 5 posiciones para cambiar la caja de cambios.

 

Sin duda, uno de los pilotos más desafortunados de la temporada. Pero, de todas formas, su rendimiento no deja de estar lejos del de su compañero.

 

13º mejor piloto del año: Daniil KVYAT

Comenzó fuerte, batiendo a Vergne como ‘rookie’, pero durante la segunda mitad de año solo le salvan dos Q estelares (Sochi y Abu Dhabi). En cambio, en carrera, ha estado totalmente desaparecido, y lejos de las posiciones de un Vergne que ha terminado por comerle la moral, y que ha alcanzado la Q3 las mismas veces que él (8), a pesar de ser su punto débil, como vimos en el pasado frente a Ricciardo.

 

12º mejor piloto del año: Romain GROSJEAN

Consistentemente mejor que su compañero, aprovechó el 66 % de las opciones de puntuar en todo el año (España y Mónaco, falló en EEUU), y solo Vergne le evitó hacer pleno. Esto habla muy bien de él al llevar un coche tan poco competitivo, pero no deja de ser cierto que, si no llega a ser por la clasificación, Maldonado le habría batido mucho más habitualmente. Por lo tanto, se trata de una buena temporada, pero todavía tiene muchos aspectos que mejorar en el futuro.

 

11º mejor piloto del año: Felipe MASSA

Si antes decíamos que “las estrategias de Ferrari con Kimi este año han rozado lo inversímil”, las de Williams con Massa lo han conseguido. Realmente, esta 11ª posición se la damos ante la tremenda duda que nos deja su rendimiento, ya que no podemos valorarlo en prácticamente el 50 % de las carreras. En algunas ocasiones, como por ejemplo en Alemania, la culpa ha sido totalmente suya. Pero en la mayoría (China, Gran Bretaña, Spa…), no ha tenido ninguna oportunidad de evitar quedarse sin opciones de puntuar. Más adelante, cuando analicemos la temporada de Bottas, entraremos en más detalle en cuanto a su rendimiento respecto al finés. Desde luego, no dejará indiferente a nadie. Pero más allá de su ritmo de carrera, que ha sido (casi) siempre mejor que el de Bottas, resulta inadmisible que termine la temporada con tan solo tres podios, habiendo disfrutado en el 80 % de las carreras del segundo mejor coche. Solo por eso, merece quedarse fuera de este Top10…

 

TOP 10

Entramos en la segunda mitad del análisis. Probablemente algunos de vosotros habréis saltado directamente hasta aquí, y lo comprendemos, porque llega la parte más interesante. Es cierto que pilotos como Felipe Massa, que ha tenido muy mala suerte este año, quizá deberían estar en este Top 10. Pero, tras muchas horas, la decisión está tomada, y estos son para nosotros los 10 mejores pilotos de la temporada 2014.

 

10º mejor piloto del año: Sebastian VETTEL

El Top10 lo abre el tetracampeón de RedBull Sebastian Vettel, que este año se ha visto superado de inicio a fin por Daniel Ricciardo. Sin embargo, a pesar de estar tan lejos de su compañero, no hay que olvidar que ha cometido muy pocos errores, y que en carreras como Singapur o Japón ha conseguido subirse al podio por delante de su compañero. No se puede hablar de un gran año, y menos viniendo de cuatro títulos consecutivos, pero Sebastian ha sido constante a lo largo del año, y aunque no ha podido con su compañero, se podría decir que ha minimizado los daños de una forma correcta. No obstante, su temporada sigue dejando bastante que desear, aunque creemos que ha hecho lo suficiente como para estar entre los 10 mejores.

 

* 9º mejor piloto del año: Valtteri BOTTAS

Muchos os estaréis haciendo la misma pregunta: ¿Cómo puede ser que un piloto que consigue 6 podios con un Williams y que aplasta a su compañero, apenas esté en el Top10? Muy sencillo: porque el Williams era el segundo mejor coche, y porque realmente su compañero ha sido más rápido. Lo explicamos a continuación:

Si repasamos carrera a carrera, observamos que el Williams ha ocupado las siguientes posiciones:

-> Mejor coche (equivalente a P1/P2): Nunca

-> 2º mejor coche (equivalente a P3/P4): AUS, CAN, AUT, GBR, ALE, HUN, BEL, ITA, JAP, RUS, USA, BRA, ADH (13)

-> Duda entre 2º/3º (similar a RedBull): BAH, CHI, ESP (3)

-> 3º o peor (equivalente a P5 o peor): MAL, MON, SIN (3)

De esta forma, deducimos que el Williams ha sido un coche que debía estar en el podio entre el 70 % y el 80 % de las carreras o, lo que es lo mismo, en 3 de cada 4. Esto corresponde a, como mínimo, 13 podios de Williams en todo el año, que con los problemas de fiabilidad de Mercedes (recordemos que Bottas solo ha tenido un problema en todo el año: Mónaco) se convierten en al menos 18. De estos 18, 9 corresponderían a cada piloto, pero es obvio que a Massa le era imposible alcanzar esa cifra. Por lo tanto, el hecho de que Bottas haya conseguido 6 podios no es nada fuera de lo normal. Es más, está por debajo de la cifra que debería haber alcanzado, aunque también es cierto que el equipo ha fallado frecuentemente en los pit-stops.

Si pasamos a comparar a Bottas con Massa (en cuanto a velocidad se refiere), el dato de los puntos a final de año es totalmente inválido, por lo que debemos mirar los enfrentamientos directos entre ambos, cuando ninguno de los dos ha sufrido problemas en paradas en boxes y/o accidentes. De esta forma:

-> Descartamos AUS, CHI, CAN, GBR, ALE, BEL, RUS por parte de Massa

-> Descartamos MON y BRA por parte de Bottas

Nos quedan tan solo 10 GP’s en los que es comparable el rendimiento de ambos pilotos de Williams, que son los siguientes:

-> MAL, BAH, HUN*, ITA, SIN, USA, ADH a favor de Massa: 7/10 -> 70 %   (*en HUN, Bottas tuvo problemas en una parada, lo que benefició a Massa. Pero el SC los reagrupó más tarde)

-> ESP, AUT; JAP a favor de Bottas: 3/10 -> 30 %

De esta forma, llegamos a la conclusión de que Massa ha batido claramente a Bottas cuando ambos han estado en pista sin problemas. Sin embargo, Massa no puede estar más adelanta en esta clasificación, ya que ha cometido muchos errores y ha sido muy irregular. Todo lo contrario es el caso de Bottas, que aunque ha sido tremendamente regular, su ritmo de carrera ha sido ostensiblemente inferior al de su compañero. Por lo tanto, creemos que merece estar en el Top10, pero no más allá de esta 9ª posición. De todas formas, no deja de ser el piloto más joven de nuestro Top 10, por lo que su proyección es enorme.

 

8º mejor piloto del año: Sergio PÉREZ

Tras su despedida de McLaren, Pérez ha sabido reponerse muy bien en Force India donde, a diferencia de lo que sucedió en McLaren, ha conseguido alcanzar el podio en una ocasión. A favor suyo encontramos el podio de Bahréin (si bien fue propiciado por una acción de Massa sobre Hülkenberg) y el rendimiento en Q, faceta en la que ha progresado claramente, quedándose habitualmente a menos de una décima de los tiempos de Hülkenberg. Sin embargo, en la otra cara de la moneda aparece su ritmo en carrera, donde parece haber perdido ese punto extra que tenía en otras ocasiones. Su compañero le ha batido regularmente en este aspecto, si bien en las estrategias, Pérez ha salido claramente beneficiado. Suponemos que parte de este mérito es suyo, no solo del equipo, por lo que se trata de otro aspecto que corrobora su buena temporada. Algo más de regularidad le podrían haber bastado para acercarse mucho al Top5 de esta clasificación.

 

7º mejor piloto del año: Nico ROSBERG

Ha sido un año bastante bueno del piloto alemán, con opciones de disputarle el Título a Hamilton hasta la última cita. Pero no nos engañemos: con Hamilton en pista y sin problemas mecánicos en la Q, Rosberg solo le ha batido en MON, AUT (en ambas ocasiones debido a incidentes en la Q) y BRA (con el Título ya casi zanjado). Por lo tanto, por mucho que Nico haya estado peleando por el Mundial hasta el final, su rendimiento a lo largo de la temporada ha sido claramente inferior al de su compañero, sin conseguir evitar ni una sola vez que cada pole de Hamilton se convirtiera en victoria: justo lo contrario que en su caso, ya que Hamilton le ha quitado la victoria saliendo él en pole hasta en tres ocasiones. En definitiva, Rosberg ha dado quizá un paso adelante en Q, pero en carrera Hamilton ha sido muy superior. Aquí lo que analizamos no es el rendimiento del coche, por lo que es muy probable que cualquiera de las segundas posiciones de Rosberg tenga menos valor que, por ejemplo, el podio de Sergio Pérez en Bahréin. Por lo tanto, creemos que la séptima es la posición adecuada de Rosberg en nuestra clasificación.

 

6º mejor piloto del año: Jean-Éric VERGNE

El francés ha demostrado una vez más ser mentalmente de hierro, y se ha sobrepuesto al mazazo que supuso para él no ser el elegido para pilotar un RedBull de forma brillante. Porque estamos convencidos de que, por mucho que Vergne estuviera 100 % centrado en su trabajo, seguro que en algún momento de la temporada se le han pasado por la cabeza pensamientos como “yo también estaría ganando carreras con el RedBull”. Probablemente, no le falta razón. Pero la tarea de un piloto consiste en sacar siempre el 100 % del material que tiene y, a pesar de que Kvyat le supuso una gran amenaza durante las primeras carreras (en parte por los problemas de fiabilidad en el coche de “Jev”), conforme ha avanzado el año el francés se ha acabado imponiendo con claridad, y todo esto teniendo en cuenta que Kvyat ha sido mejor, en líneas generales. Al final del año, Vergne ha conseguido 22 puntos, por los 8 de Kvyat. Teniendo en cuenta que el ruso estará en RedBull el año que viene, no deja de ser sorprendente que haya conseguido casi el triple de puntos. Sin duda, si en 2015 Kvyat está a la altura de Ricciardo, la reputación de Vergne subirá todavía más.

 

 

TOP 5

Llegamos al momento clave. Por supuesto, al igual que sucedía con el Top 10, hay pilotos que quizá podrían estar en este Top 5, como Vergne o el propio Rosberg. Finalmente, nos hemos decantado por los cinco que vais a encontrar a continuación, de los cuales el último será el (supuesto) ganador del Título de Pilotos F1 2014, en el caso de que todos los pilotos hubiera conducido exactamente el mismo coche.

 

5º mejor piloto del año: Jenson BUTTON

Tras un gran 2011, Jenson Button llevaba dos años algo más flojos, pero 2014 ha supuesto el renacer del piloto inglés. Más del 50 % de las carreras ha terminado Button entre los 6 primeros, lo cual es increíble teniendo en cuenta que el McLaren no tenía ritmo para estar en esas posiciones muy frecuentemente. Además, Jenson consiguió en Abu Dhabi darle la vuelta a un marcador que había estado siempre a favor de Magnussen: el de cara a cara en Q. Finalmente, Button consiguió vencer tamibén la danés en ese apartado (10-9), confirmando su tremendo estado de forma en una disciplina que nunca ha sido su punto fuerte.

Muy diferente ha sido la historia en carrera, donde los números de Button frente a Magnussen son equiparables a los de Alonso con Räikkönen (que no es poco). Aunque es cierto que en algunos GP’s de mitad de temporada, como Mónaco, Austria o Alemania, Magnussen parecía tener algo más de ritmo que Button, al final el británico ha sabido estar siempre ahí, sumando puntos con mucha regularidad, para acabar demostrando que vive una “segunda juventud” en Fórmula 1. Al final, la 8ª posición y 126 puntos quizá no son suficiente premio para lo que ha sido el año de Button, pero cuando baje la mirada en la clasificación y vea a Magnussen con 55 puntos, seguro que aparece una sonrisa en su rostro. Porque conseguir frenar el ímpetu con el que llegó Magnussen a la F´romula 1, tras una tremenda temporada en WSR3.5, era una tarea muy complicada. Button la ha superado con sobresaliente pero, ¿será suficiente para estar en la parrilla de 2015?

 

 

4º mejor piloto del año: Nico HÜLKENBERG

Si decíamos que era increíble que Button hubiera estado la mitad de las carreras en el Top 6, todavía lo es más que Hülkenberg haya estado en estos puestos en 7 ocasiones con un Force India. 15 de las 19 carreras ha entrado en los puntos, y tan solo ha dejado de puntuar en una ocasión por error propio (Hungría). Junto a este accidente, lo único que se le puede reprochar a Hülkenberg en toda la temporada es el fallo en la Q de Japón, que le costó la Q3, y el hecho de no conseguir quitarse más rápidamente a Massa en Bahréin, lo que le costaría a la postre el podio. En el resto de las 16 citas del Mundial, una tras otra, Hülkenberg ha estado sacando siempre el 100 % del monoplaza, sin meter ni una rueda fuera de su lugar, y acumulando puntos carrera a carrera, para sumar a final del año prácticamente 100, lo que supone tanto su récord personal como el de Force India.

La temporada se presentaba complicada para Hülkenberg, ya que se calculaba que la pérdida de tiempo por vuelta para un piloto de su peso y estatura rondaría los 0.25 s / vuelta con la nueva normativa. Sin embargo, ni esto ni las mejoras implementadas en el coche de Sergio Pérez antes que en el suyo, han evitado que el alemán acabara batiendo 13-6 a su compañero en el cara a cara en clasificación. Además, cabe destacar que, en clasificaciones como Autralia o China, sobre mojado, la diferencia con “Checo” superó el segundo.

En carrera, el dominio del alemán también ha sido abrumador aunque, bien la mala suerte o bien los errores del equipo, han evitado que el alemán pudiera pelear por posiciones más altas en carreras como CAN, AUT o SIN, donde el hecho de adoptar la estrategia contraria a la de su compañero le perjudicó seriamente. Tampoco pudo Hülkenberg exprimir al máximo el coche en ESp y en ITA, ya qu een ambas carreras el equipo se dio cuenta de que el suelo estaba fuertemente dañado tras la carrera. Sobreponiéndose a todas estas dificultades, Nico ha llevado una vez más al Force India al tope de sus posibilidades en cada Gran Premio, y solo el accidente en Hungría con su compañero de equipo le ha alejado del Top 3 de esta clasificación. Frecuentemente, se considera a Hülkenberg un “piloto clasificador”, pero teniendo en cuenta que este año ha sido el segundo piloto que más posiciones ha remontado en total (55), esta denominación comienza a quedarse anticuada.

3º mejor piloto del año: Lewis HAMILTON

Impresionante temporada del piloto inglés que, a pesar de contar con el mejor monoplaza con gran diferencia, merece sobradamente aparecer en este podium honorífico. Si no está más arriba, probablemente sea por las varias Q en las que Rosberg le ha superado, especialmente en alguna como en EEUU, por un amplio margen. Aunque Hamilton ha sido capaz de enmendar frecuentemente estos errores los domingos, lo que realmente le ha podido ayudar es que el siguiente equipo en rendimiento estuviera tan lejos. Porque, de no haber sido así, probablemente a Hamilton se el hubieran colado en más de una ocasión pilotos entre él y Rosberg, y esto podría haberle complicado las cosas.

En carrera, al igual que sucedía en otros casos como el de Button, Lewis ha dado un paso al frente de su compañero, y le ha dominado a su total antojo durante toda la temporada, lo que neutraliza completamente lo comentado anteriormente sobre la Q. Solo en tres ocasiones Rosberg ha sido capaz de batirle sin tener que esperar a los problemas mecánicos del inglés (MON, AUT y BRA), y en las tres se han dado circusntancias fuera de lo normal. Por lo tanto, no queda más remedio que felicitar a Hamilton por su Título Mundial, si bien en esta clasificación se queda en la tercera posición, ya que ha habido errores como el de la primera vuelta de Hungría, con los que su Título ha llegado a peligrar. Momentos que otros dos pilotos han conseguido evitar al máximo, por lo que aparecen delante suyo.

2º mejor piloto del año: Fernando ALONSO

Otro año soberbio del español, para el que sobra cualquier tipo de calificativo. No nos vamos a extender mucho con el de Oviedo, ya que poco podemos decir que no sepáis ya. 16-3 en Q a Räikkönen (mayor diferencia de la parrilla), 16-3 en carrera (también mayor diferencia de la parrilla, y dos de las tres derrotas son los abandonos por avería en Monza y Suzuka). Si tenemos que buscarle algún defecto a la temporada de Alonso, quizá las clasificaciones de Barhéin, España o Abu Dhabi no estuvieron a la altura del resto. Además, tanto en el caso de Bahréin como en el de Abu Dhabi, hubo factores externos que influyeron en el resultado.

Sin embargo, en carrera, el año ha sido una vez más de 10. En Bélgica fue probablemente donde más sufrió, enzarzándose en una lucha con Magnussen que le pudo costar varios puntos. Pero los comisarios le acabaron dando la razón, por lo que tampoco es algo criticable. En definitiva, el piloto español ha exprimido de nuevo al 100 % su monoplaza, sin cometer apenas errores, y con actuación antológicas como la de Hungría. Esos 161 puntos, por los 55 (apenas un tercio) de Räikkönen valen su peso en oro, y más teniendo en cuenta que, hasta 2014, Kimi había conseguido el 60 % de los puntos respecto a sus compañeros. Este año, apenas suma un 25 % de los puntos totales de Ferrari, por casi el 75 % de Alonso. Sin duda, no ha sido fácil bajar a Alonso del primer escalón, pero en unos momentos veréis los motivos.

 

 

 

MEJOR PILOTO 2014: Daniel RICCIARDO

SUBLIME. No hay ningún adjetivo que defina mejor la temporada del piloto australiano. Impecable en cada clasificación, impecable en cada carrera, y claramente superior a un Vettel que venía de ganar el Tetracampeonato. Si no se le puede poner un 10, es probablemente por las salidas, donde parece haber heredado parte (solo parte) de las aptitudes de Mark Webber. Pero realmente esto no influye prácticamente en nada, ya que Daniel ha sido capaz de sobreponerse a cuantos problemas se ha ido encontrando a lo largo de la temporada, y solo la mala fortuna (DSQ en AUS, DNF en MAL) le ha impedido tener opciones matemáticas para el Título hasta dos carreras del final… y no con el segundo mejor coche, sino con el tercero (ver análisis de Bottas).

La visión estratégica de Ricciardo también ha sido impresionante durante todo el año, conservando los neumáticos como nadie, para exprimirlos al final como el que mejor. Pero, sin duda, uno de los aspectos que nos han hecho decantarnos por Ricciardo antes que por Alonso, ha sido su increíble determinación a la hora de ejecutar las estrategias y de adelantar. Si tenía que conseguir sobrepasar a un piloto, lo conseguía nada más alcanzarlo, fuera un Caterham o un Williams. Si tenía que esperar detrás, lo hacía pacientemente, esperando su momento al final de la carrera. Un ejemplo perfecto de lo que describo fue la pasada carrera de Abu Dhabi, donde desde el pitlane, y tras una remontada perfecta, el “Aussie” conseguiría auparse hasta la cuatra posición, faltándole no demasiado para amenazar el podio de Bottas, habiendo salido 15 posiciones por detrás, y conduciendo un coche más lento.

En definitiva, el rendimiento de Ricciardo este año ha sido fantástico, y no se le puede encontrar pega alguna. Por supuesto, la decisión no ha sido nada sencilla, pero siendo lo más objetivos posible, creemos que lo más justo era que Ricciardo se llevara el premio al Mejor Piloto F1 2014: el piloto que hubiera ganado el campeonato de pilotos de haber llevado todos un monoplaza idéntico. Es obvio que si Hamilton o Alonso estuvieran en este lugar, para nada desentonarían pero, tras muchas dudas, creemos que colocar a Ricciardo en primera posición era lo más adecuado.

 

Esperamos que os haya gustado el artículo pero, obviamente, es muy probable que no estéis de acuerdo en todo. ¡No dudéis en dejarnos un comentario para cualquier tipo de corrección u opinión diferente!

(Pilotos ordenados aleatoriamente)

(Se permite selección de hasta 3 pilotos)

Anuncios

48 pensamientos en “Campeonato de Pilotos 2014: ¿Cúal sería el resultado si todos llevaran el mismo coche?”

        1. No pasa nada.
          Mi top de pilotos de F1 2015:
          1.Vettel
          2.Hamilton
          3.Merhi
          4.Grosejan
          5.Alonso
          6.Pérez
          7.Ricciardo
          8.Hulkenberg
          9.Sainz.Jr
          10.Bottas
          11.Rossi
          12.Rosberg
          13.Button
          14.Verstappen
          15.Kvyat
          16.Massa
          17.Ericsson
          18.Nasr
          19.Stevens
          20.Maldonado
          21.Raikonnen

          Me gusta

  1. Mi top de pilotos de lo que llevamos de año en 2015:
    1.Vettel
    2.Hamilton
    3.Merhi
    4.Alonso
    5.Grosejan
    6.Hulkenberg
    7.Pérez
    8.Sainz.Jr
    9.Kvyat
    10.Ricciardo
    11.Bottas
    12.Verstappen
    13.Button
    14.Rosberg
    15.Ericsson
    16.Massa
    17.Nasr
    18.Stevens
    19.Maldonado
    20.Raikonnen

    Me gusta

  2. Perdón hago algunos cambios en mi top:
    1.Ricciardo
    2.Hulkenberg
    3.Alonso
    4.Hamilton
    5.Button
    6.Vergne
    7.Rosberg
    8.Bianchi
    9.Pérez
    10.Kvyat
    11.Grosejan
    12.Vettel
    13.Bottas
    14.Magnussen
    15.Massa
    16.Kobayashi
    17.Sutil
    18.Gutiérrez
    19.Raikonnen
    20.Chilton
    21.Maldonado
    22.Ericsson

    Le gusta a 1 persona

  3. En el análisis sobre Bottas hay dos errores:
    En Hungría, debido a problemas en los frenos de Rosberg y en el combustible de Hamilton, que les hacían perder 0,5 s por vuelta, el Williams pasó a ser el mejor coche.
    En Japón, los de Red Bull “tiraron” la clasificación para centrarse en la carrera, lo que les hizo tener un ritmo similar al de los Williams.

    Le gusta a 1 persona

    1. En Hungría es cierto que Mercedes tuvo graves problemas, pero ni era el mejor circuito para Williams, ni la lluvia les favoreció. Lo mismo sucede en Japón, donde la lluvia perjudica a Williams (aunque no sé hasta qué punto los pilotos influyen en ello), pero está claro que Red Bull tiró la Q. De todas formas, no creo que la segunda fila de Williams hubiese peligrado con RB.

      Saludos

      Me gusta

  4. Davidizki, soy estudiante de 1ESO, tengo 12 años y mis padres no me dejan de momento tener Twittter, lo siento.
    Pero puedo enviarte por este blog mensajes para que los leaís en el programa (están en el artículo del campeonato de pilotos con el mismo coche).
    Muchas gracias por atenderme.

    Le gusta a 1 persona

    1. Bueno, haremos lo que podamos, comprendo tu situación. De todas formas, podrás escucharnos en el propio blog el viernes (como puedes ver, ya funciona el reproductor).

      Saludos y gracias

      Me gusta

  5. Mi top 5 de pilotos de 2014 en actuaciones en mojado (calificaciones y carreras en lluvia en 2014, no cuentan otros años):
    Lucharían por la victoria:
    1.Vergne
    2.Hulkenberg
    3.Alonso
    4.Hamilton
    5.Bianchi (era uno de los que más posiciones calificaba por delante de su coche, aunque hay demérito en los pilotos de esa zona, por lo que aparece aquí).

    Le gusta a 1 persona

    1. Probablemente mi Top5 sería exactamente igual. Tus opiniones me parecen muy interesantes, así que me encantaría que los viernes a las 22:30 nos mandaras algún tweet a la cuenta de @FreePractice4. Nos encanta interactuar con nuestros oyentes, y las cuestiones que sueles comentar por aquí son muy interesantes, así que te animo a ello.

      Saludos

      Me gusta

    1. Muchísimas gracias por la idea, pero no puedo decirte que sí. Entre que estoy en pleno curso, y que tengo compromisos con otras webs (laf1.es), se me hace imposible dedicar más tiempo a escribir.

      Pero de verdad, te agradezco muchísimo la proposición, y ojalá en el futuro haya una oportunidad.

      Saludos

      Me gusta

  6. Mi top (22 pilotos):
    1.Ricciardo
    2.Hulkenberg
    3.Alonso
    4.Hamilton
    5.Button
    6.Vergne
    7.Rosberg
    8.Bianchi
    9.Pérez
    10.Grosejan
    11.Kvyat
    12.Vettel
    13.Bottas
    14.Kobayashi
    15.Magnussen
    16.Massa
    17.Sutil
    18.Maldonado
    19.Raikonnen
    20.Ericsson
    21.Chilton
    22.Gutiérrez

    Me gusta

  7. Un ejemplo de ello es que en 2011, en Caterham, Kovalainen terminó delante en muchas ocasiones de los Sauber, Williams y Renault debido a que tenían problemas en sus coches (paradas extra o problemas). Sin embargo, cuando no tenían problemas (excepto en Bélgica y Singapur, en los cuales Kovalainen terminó delante de Barrichello y Petrov respectivamente, sin tener ninguno problemas) Kovalainen no llegaba al ritmo de otros coches.
    Aún así, lo de Kovalainen tuvo mucho mérito al estar su coche en “otra peor dimensión” y quedar delante.
    Sobre Bianchi:
    En Mónaco, tuvo suerte de los accidentes de Magnussen y Raikonnen, pero lo que ya mencioné de Austria e Inglaterra tiene muchísimo mérito, y más teniendo en cuenta que la FIA había hecho una reforma que les perjudicaba a su equipo y a Caterham (lo he visto en el reportaje “Marussia acaba en pedazos” de Movistar F1).

    Me gusta

  8. El único fallo del top es no haber incluido a los pilotos de Marussia. Pero es un minifallo que no deja de quitar que tu top estuviera de maravilla.
    Ahora que lo he pensado mejor, yo pondría a Bianchi octavo y a Chilton último.
    ¿Por qué pondría a Bianchi octavo? Pues por la siguiente razón:
    En algunos aspectos ha superado ha coches de mayor potencial sin que estos mejores coches (como en Austria con los superblandos) tuvieran problemas. (Casi siempre que un Caterham o un Maussia han terminado delante de un coche mejor ha sido por diversos problemas de aquel coche.

    Me gusta

    1. Muchas gracias por tus palabras 😉

      Respecto a Bianchi, la 8ª posición me parece muy correcta. Es más: probablemente ahí lo hubiera colocado yo. Pero quería evitar polémicas, ya sabes que es un tema muy complicado.

      Me gusta

  9. Sigo analizando a Bianchi:
    En Austria, en el juego de superblandos, Bianchi marcaba mejor tiempo que Vergne, los dos Sauber y los dos Lotus.
    En Gran Bretaña, de haber estado lloviendo en la Q2, Bianchi hubiera pasado a la Q3 sin problemas (esto se puede ver cuando al llover en la Q1, iba décimo) por lo que hubiera pasado a la Q3 octavo.
    Y en media de posiciones de carrera, Bianchi superó a Gutiérrez.

    Le gusta a 1 persona

    1. Sin duda, todas las estadísticas que mencionas hablan muy bien de Jules, y confirman las buenas sensaciones que todos hemos tenido acerca de su pilotaje. Ojalá podamos volver a verle en pista

      Me gusta

  10. Pues la verdad es que el top está muy, pero que muy bien.
    Hasta el detalle de Jules Bianchi de que, valorado a primera vista, se quedara en el 10, es correctísimo.
    Yo a Chilton le hubiera dejado entre Gutiérrez y Maldonado.
    Te analizo profundamente a Bianchi
    Bianchi: A pesar de que su inicio no fuera muy allá (errores en Bahréin y Malasia), a partir de Mónaco, hizo una temporada muy buena.
    Otro de los detalles que sirven para poner a Bianchi en el top10 es su Q1 en Silverstone, antes de secarse la pista, iba décimo.

    Le gusta a 1 persona

  11. @bueuf1 Es plenamente subjetivo, ya que la forma en la que se adjudican las puntuaciones, que es la base, se la han inventado ellos, y la han hecho así porque les ha parecido lo mejor, lo cual es algo subjetivo. A partir de ahí, pueden ser todos cálculos matemáticos perfectamente objetivos, pero ya no servirá de nada, por la subjetividad plena es la base. Además, la cantidad de variables que obvian es gigantesca… (lee el comentario de abajo).

    Keith Campbell:

    “Here’s just a few questions off the top of my head that affect how people rate drivers:

    1) Who was the best driver in qualifying?
    2) who was the best driver in the race?
    3) who got closest to the maximum potential from the car?
    4) Who made the fewest mistakes?
    5) who made the most overtakes?
    6) who made the best overtakes?
    7) who was the strongest mentally?
    8) who dealt best with the pressure?
    9) who had the most pressure to deal with?
    10) who beat their teammate most convincingly?
    11) who had the toughest teammate to compete against?
    12) who needed the most ‘driver coaching’?
    13) who gave the best technical feedback?
    14) who was best at setting up their car each race weekend?
    15) who helped their team develop their car the best?
    16) who dealt best with their inter-team politics?

    There are any number of other questions you could ask to try and decide who was the best. Nobody in the world can quantatively answer all these questions and even if you could, depending on how much weight you give to each you would still end up with different results. There are no right or wrong ratings, just different opinions based on how we view what happens in the sport. I doubt there is one person reading these articles that has their personal driver rankings in exactly the same order as Keith Collantine, because in the end it is a subjective list.”

    Me gusta

  12. “Si queréis adentraros por unos instantes en una Fórmula 1 diferente, en la que el piloto cuenta al 100 %, este es vuestro artículo”

    ¿Cuenta el piloto.. o cuenta VUESTRA opinión del piloto?

    Creo que lo que phasor ha intentado explicar, es que, desde el inicio ‘vendeis’ el artículo como algo objetivo..
    Como un estudio aseptico y neutral.

    Phasor lo lo ve así.
    Yo tampoco.

    Sí, el analisis matemático de F1metrics es OBJETIVO. Es el resultado de una ecuación.
    Nada es mas objetivo.

    Los parámetros escogidos pueden no ser objetivos. Pero la ecuación siempre lo será.

    Si, me sorprendió Ricciardo: Ha seguido riendo incluso bajo presión.
    Con respecto a la lucha con Vettel, no hubo sorpresas.

    Había dos avisos de 2013.

    Uno era para Kimi. De Massa: “no sabes donde te has metido”

    El otro, era de Webber para Vettel: “Al contrario que yo, Ricciardo es de la casa, de programa de pilotos de la casa. No disfrutarás del favoritismo que has disfrutaado conmigo”

    No sé quién ha sido el mejor del año.
    Pero ante una falsa objetividad subjetiva y el resultado de una formula matemática.. constrastada, publicada y analizada por otros matemáticos.. me quedo con la segunda.

    El artículo, por otra parte me ha gustado bastante

    Me gusta

    1. Yo solo puedo decirte que el grupo encargado de realizar este análisis no tiene ninguna preferencia por Alonso, Ricciardo o Hamilton. ¿Que no hemos tenido en cuenta todas las variables? Por supuesto, es imposible. Pero la neutralidad es total, no hay favoritismo por ningún piloto.

      “Por eso mismo, el equipo de Free Practice 4 ha realizado un esfuerzo tremendo, para conseguir ser lo más objetivos posible, aunque obviamente nos habremos quedado lejos de ese 100 %”. No vendemos nada. La frase que citas está completamente descontextualizada.

      De verdad, yo he hecho análisis matemáticos en el pasado, y sé de lo que hablo. Y también sé que si hubiera hecho un análisis matemático, este artículo tendría el triple de visitas… Pero no es lo que buscamos. Tenemos experiencia en esto, y sabemos que los modelos matemáticos se desmontan por sí solos, con el paso de los años. se van acumulando las incompatibilidades.

      RECALCO: Este artículo puede ser más o menos objetivo, pero el análisis matemático NO lo es. Si se partes de unas premisas totalmente subjetivas, el método ya puede ser 100 % objetivo, que el resultado será subjetivo sí o sí. Colocar a Bottas 4º, por ejemplo, es una barbaridad inconcebible que solo puede ser producto de aplicar un modelo rígido, que no es capaz de amoldarse a las diferentes situaciones, y este es exactamente el caso de ese modelo matemático.

      Por último, y como ya decimos en el artículo, quiero remarcar que la decisión de colocar a Ricciardo por delante de Alonso nos costó muchas horas de sueño… Fue realmente complicado, y finalmente nos decantamos por Ricciardo, pero la diferencia es nula.

      Me gusta

  13. ¿Quién ha dicho que nosotros no seamos también subjetivos? ¿En algún momento el artículo dice que seamos objetivos? No, porque somos conscientes de que eso es imposible. Solo decimos que hemos intentado acercarnos lo máximo que nos ha sido posible a la objetividad, pero nada más. Cuando un artículo está realizado por varias personas (que además no tienen favoritismos), y se ha dedicado tanto tiempo, es seguro que no será totalmente objetivo, ni de lejos. Pero tampoco creo que sea adecuado acusar de ser demasiado subjetivo.

    Obviamente, la base de un artículo como este son las referecias cruzadas. Si no, es imposible realizarlo, por lo que ni mucho menos es una novedad. Pero lo que la gente viene a leer aquí no es eso, sino el rendimiento de cada piloto durante la temporada. Ese análisis que tu comentas es obligatorio hacerlo si el análisis pretende ser serio, pero no publicarlo. De todas formas, es obvio que agradezco cualquier comentario, y por supuesto que sacaremos mucho provecho de las palabras de Phasor. Pero no puedo admitir que se dude de mi palabra (y la del equipo) sin justificación ni fundamento alguno.

    Me gusta

      1. Disculpas aceptadas, y lo mismo digo si no he sido todo lo correcto que debía ser en algún momento. Te doy de nuevo las gracias por dedicar tu tiempo a leer nuestro artículo y a realizar críticas constructivas porque, insisto de nuevo, aunque no estemos de acuerdo, seguro que ambos hemos aprendido algo.

        Saludos, y espero verte por aquí próximamente.

        Me gusta

    1. Si llegas con la preconcebida idea de estar a favor de alguien antes de comentar, ya estás siendo plenamente subjetivo. Creo que en el último comentario hemos dejado bastante claro dónde se había equivocado Phasor (por ejemplo, en lo de la Q de GB).

      Estaremos encantados de que sigáis intentando demostrar que hay subjetividad en el artículo, ya que eso evidencia que al menos es un artículo que interesa a los lectores, y nos permitirá seguir mejorando. Pero reitero que hay muchísimas horas (y días) de trabajo tras este artículo, y al estar redactado por varias personas simultáneamente, lo normal sería que fuera bastante objetivo.

      Así que, cualquier duda que tengáis sobre nuestra objetividad, la podéis seguir planteando aquí, que os responderé con mucho gusto.

      Muchas gracias por el comentario 😉

      Me gusta

      1. Ojo, David, a un concepto que Phasor ha introducido de manera muy sutil, pero que creo que, una vez que lo interioricéis, lograréis enriquecer mucho vuestros análisis: las referencias cruzadas… ahí está el verdadero secreto para establecer una clasificación de pilotos realmente objetiva.

        Phasor, generosamente, os ha llamado la atención sobre ese concepto… no desaprovechéis la oportunidad de utilizarlo, que os lo pasaréis en grande.

        Me gusta

  14. Partimos de la base totalmente objetiva de que Red Bull escoje a los mejores pilotos para su programa, y el rendimiento de Ricciardo y Vergne en categorías inferiores no se veía desde la época de Hülkenberg. Además, cuando dos pilotos están tan cerca es síntoma inequívoco de que están muy cerca del límite del coche, porque como reza la famosa frase, “dos pilotos no pueden ser igual de malos en todos los circuitos”. A mucha gente le habrá impactado el rendimiento de Ricciardo este año. Para nosotros, no es una sorpresa, aunque sí que es cierto que ha superado las expectativas.

    Nuevamente, hablamos de un hecho objetivo. Ricciardo ha sabido gestionar las carreras estratégicamente mejor que nadie, y no es porque degrade más o menos los neumáticos, lo cual es muy difícil de saber (y como tú bien dices sería totalmente subjetivo), sino porque ha sabido en todo momento cuando apretar y cuando no (característica muy propia de Alonso). Y esto no es subjetivo, porque se puede repasar perfectamente en los archivos de la FIA cómo evoluciona el ritmo de Ricciardo vuelta a vuelta, y cómo elige cuándo es necesario atacar y cuándo no, lo que le facilita controlar las nemperaturas de los neumáticos de una manera mucho más sensata, sin perder ni un segundo atacando a un coche al que sabe que es difícil adelantar, por ejemplo.

    Tú mismo has dicho antes que el hecho de que Alonso haya quedado “tan cerca de los puntos del 4º es increíble”, y por eso te he respondido con ese argumento, por lo que todo el párrafo en el que te refieres a los puntos al final del Campeonato queda invalidado para esta discusión. Para mí, el hecho de que Ricciardo haya sumado 77 puntos más que Alonso no decanta la balanza hacia ningún lado sino que, como he dicho antes, me hace pensar que la comparación es posible. Si, por ejemplo, Ricciardo solo le sacara 20 puntos a Alonso, la comparación ni hubiera tenido cabida, ya que sería evidente que si Alonso se hubiera quedado a esos 20 puntos (a igualdad de DNF), la temporada del asturiano sería mejor. Lo que quiero decir es que esos 77 puntos cuanto menos abren la duda.

    Tú has dejado en el caer en el comentario inicial que el otro análisis es más objetivo, y por eso he tenido que responder. Nuestro análisis está contrastado con varias personas con opiniones muy distintas (la mayoría no tienen piloto preferido, otros son fans de Alonso), por lo que es muy complicado que todos hayamos cometido los mismos errores al tratarse de opiniones independientes, por no decir imposible.

    Si hubiéramos usado un modelo matemático, cosa que ya probamos (y desechamos) en el pasado, sucedería lo mismo que sucede en ese artículo: salen barbaridades como, por ejemplo, Ericsson muy por delante de Pérez. ¿Y sabes porqué les aparece esa barbaridad? Porque Hülkenberg sufrió mucho la primera mitad de año en Williams, ante un tío que llevaba 250 GP’s a sus espaldas. Y como desde entonces, su “método” considera a Hülkenberg un piloto de la zona media-baja, el hecho de que Pérez haya perdido con´él le coloca tras Ericsson. Y los mismos errores suceden con el resto de pilotos, lo que pasa es que no son tan evidentes como el que comento. No quiero afirmar que nuestro artículo sea más objetivo o menos, ya que eso lo decidirán los lectores. Solo puedo asegurar que, según nuestra experiencia, un método matemático en el que no tenga cabida la interpretación, da lugar a errores, que se van engrosando con el paso de los años, hasta que el sistema matemático es inservible. Sí, durante los primeros dos años es muy bonito, parece objetivo incluso. Pero conforme se va acumulando el error (que viene de nacimiento), las barbaridades comienzan a aflorar, es necesario comenzar a realizar correcciones no planeadas, y el método pasa a ser todavía más subjetivo. Por todos estos motivos, no podemos tomar ni siquiera como referencia un artículo de esa índole.

    “Utilizais un montón de factores subjetivos”. A esa afirmación no tengo nada que objetar, pero como puedes ver a continuación, algunas cosas de las que tú consideras subjetivas, son evidentemente objetivas si se analizan con una mayor profundidad.

    En Australia es muy evidente que el Williams era más rápido que el Red Bull. Nos hemos tomado un enorme tiempo para analizar cada GP. Que los pilotos de Williams no clasificaran bien por la lluvia, no quiere decir nada. Es tan sencillo como analizar el ritmo de Bottas en carrera: sin el toque con el muro, hubiera terminado en 2ª posición con una enorme facilidad. Repito, basta con analizar el vuelta a vuelta de cada GP, cosa que nosotros sí hemos hecho, aunque nos haya llevado varias horas.

    En Gran Bretaña, como en todos los GP’s, hemos realizado un análisis exhaustivo (cosa que tú pareces no haber hecho). “Desafortunadamente, no hemos previsto bien las condiciones del final de la Q3, así que pido disculpas a Daniel, ya que no pudo marcar tiempo. Espero que mañana podamos hacer una buena carrera”. Declaraciones de Horner. ¿Error de Ricciardo? Nada más lejos de la realidad.

    Bottas terminó la carrera 16 s delante de Ricciardo, aun saliendo 10 posiciones por detrás. Ricciardo dijo tras la carrera que había hecho todo lo que estaba en sus manos, por lo que si un coche que sale 10 posiciones por detrás te gana por 16 s, quiere decir que era obviamente muy superior. En concreto, la diferencia por vuelta entre el Red Bull y el Williams estaba más cercana al segundo que al medio segundo (y me remito una vez más a la web de la FIA). Además, recuerda que si los Williams salieron tan atrás por fue el error estratégico en Q, no por falta de ritmo, ni mucho menos (tenían la segunda línea asegurada).

    Como habrás comprobado con el párrafo anterior, no queda ninguna duda de que el Williams era más rápido que el RedBull en esos dos GP’s (es más, en Gran Bretaña se produjo una de las mayores diferencias a favor de Williams de todo el año, cercana al segundo por vuelta). Por supuesto, es imposible escribir un artículo de 5000 palabras sin errores. Pero teniendo en cuenta los días y días que ha pasado el equipo de Free Practice 4, al completo, elaborando este artículo e investigando por diferentes medios, no es muy probable que haya errores de este calibre. Pero si los hay, no dudaremos en reconocerlos.

    Gracias una vez más por tus interesantísimas aportaciones, que seguro que nos ayudarán a mejorar en un futuro.

    Me gusta

    1. “Partimos de la base totalmente objetiva de que Red Bull escoje a los mejores pilotos para su programa…”. Mala base :-). Totalmente subjetiva. Y como te digo repercute totalmente en el resto de opiniones.

      Todos, absolutamente todos los equipos “escojen a los mejores pilotos”. Red Bull no viene de otro planeta ni tiene la piedra filosofal en ese terreno. En Red Bull llevan años vendiendo esa moto. Pero lo que no es de juzgado de guardia es pensar que RB tiene la exclusiva histórica de mostrar “cracks” que salen de debajo de las piedras como nunca jamás ha ocurrido en la Formula 1.

      Un piloto de máximo nivel solo aparece cada 10 o 20 años. El “chollo” este de que ahora aparecen como de la nada (y que además solo los descubre RB) no es otra cosa que una “mentira”.

      Vergne no lo sé porque no he analizado su trayectoria, pero Ricciardo apenas ha ganado nada en categorías inferiores. No era ni mucho menos lo que se podría llamar “promesa”.

      “Si hubiéramos usado un modelo matemático, cosa que ya probamos (y desechamos) en el pasado, sucedería lo mismo que sucede en ese artículo: salen barbaridades…”. Olvida el modelo matemático y las “barbaridades” que salen (aunque algunas de esas “barbaridades” están bastante más ajustadas a la realidad que cualquier análisis).

      Más que las matemáticas, lo que es más “objetivo” es analizar trayectorias, compañeros, referencias cruzadas entre compañeros, numero de ellos, diferentes facetas de pilotaje, competitividad relativa de cada escudería, a lo largo de la carrera de un piloto. Esto es, cualquier comparación que tenga como objetivo excluir los resultados de cada coche será más objetivo que un análisis en que en buena parte de las conclusiones se basan en las sensaciones que produce un piloto subido a un coche que le permite hacer más cosas que a otros con material diferente.

      Lo que no es “objetivo” es de inicio de un análisis, pensar y mucho menos afirmar con todo lo que implica para el resto del mismo, que “RB escoje los mejores pilotos”, y que es una base totalmente objetiva. Eso es como decir que en RB están los mejores pilotos de la Formula 1 y que por el simple hecho de cualquiera que recale ahí tiene un plus en cualquier análisis. Yo no tengo ni idea de los favoritismos que tendréis en “free practice”, pero leyendo estas opiniones sobre pilotos de RB, y viendo la foto que está en cabecera de página, espero que vuestro lado no vaya por ahí…

      Permíteme también dudar de “Nuestro análisis está contrastado con varias personas con opiniones muy distintas (la mayoría no tienen piloto preferido…”. Esto no es creible. Lo siento. Todo el mundo tiene un “protagonista” (o un antagonista) en la Formula 1 (o en cualquier deporte o aspecto de la vida). Esto no prueba nada relacionado con objetividad. Es muy muy muy extraño encontrarte a alguien que no tenga ningún “favoritismo”. Y en la escasa probabilidad de que exista alguno, los “cuatro” que haya a nivel mundial con esa mentalidad, sinceramente con todos mis respetos, no creo que estén todos juntos aquí.

      Respecto a Australia. Los Williams en calificación en lluvia iban/van bastante peor que los RB. No es achacable a una mala calificación de los pilotos. Esto también es subjetivo, como véis. “Es tan sencillo como analizar el ritmo de Bottas en carrera…”. ¿Hubiese adelantado a todos incluido Ricciardo?. Subjetivo. No es solo el ritmo. Igual se queda detrás de un piloto porque no lo puede adelantar. El Williams partió en una posición de desventaja el domingo (y no por una mala calificación de sus pilotos) que probablemente era muy complicada de contrarrestar (el error de Bottas con el muro es por tener forzar).

      Efectivamente en GB me he equivocado. No recordaba que fué cuando no sacaron a Ricciardo a dar la vuelta en Q3. Error del equipo. No obstante mi idea se mantiene. De salir Ricciardo entre los tres primeros, iba a ser muy complicado que Bottas le quitase el segundo puesto.

      Revisando los datos de la FIA, Bottas sale el 14, seis puestos por detrás de Ricciardo (diez fué un ejemplo), pero es que ya en la segunda vuelta Bottas está el 9 y Ricciardo el 7 (indicativo de que Bottas adelantó muchos coches en la salida, que no ocurre siempre, con lo que la carrera le quedó de cara con respecto a los RB). De salir Ricciardo entre los tres primeros, Bottas no habría estado a su altura tan temprano en la carrera, y muy probablemente le habría costado mucho más darle caza al final de la misma. Ricciardo al fin y al cabo, terminó tercero, saliendo tan atrás como octavo sin poder recuperar el número de posiciones que Bottas sí consiguió ya en la primera vuelta.

      Quizás sea cierto que por la metedura de pata de Williams en calificación no salieron más arriba, pero creo que es subjetivo plasmar que hubieran quedado más arriba de RB, cuando estos estuvieron todo el fin de semana entre los primeros, desde FP1, FP2, FP3 en adelante, y en calificación en lluvia el RB es mejor coche.

      Han tenido que cumplirse una serie de condicionantes para que Bottas terminase por delante de los RB. Y también habrían tenido que darse de haber hecho una calificación en circunstancias normales en agua.

      Me gusta

      1. Creo que no entiendes lo de Red Bull. No hay ningún programa como el suyo, pero ni de lejos, nada comparable. Tienen el mercado al completo para escoger a los mejores pilotos y si no, tienen la capacidad de “robárselos” al resto (ejemplo Verstappen-Mercedes). Los pilotos saben que si entran a RedBull y hacen un buen papel, tienen un asiento en la F1 prácticamente asegurado, lo que hace que sea muy difícil para el resto de equipos competir en este aspecto, por no decir imposible. Si me discutes hasta si nombre, va a llegar un momento en el que no te podré responder a todo, porque la mitad de las cosas son hechos, no opiniones. Y como tales, no se puede opinar la respecto.

        Si realmente crees que Vergne y Ricciardo no son tan buenos, dame datos que lo respalden. En tus comentarios se aprecia notablemente que no has visto las temporadas 2011 y 2012 de WSR3.5. Ricciardo ganó con una suficiencia brutal en su primera aparición la F3 Británica, y las WSR no se las llevó porque solo disputó parte de la temporada 2011. Y Vergne, en su primera aparición en las WSR, hizo 4/6 podios (solo disputó las 6 últimas citas), y con el equipo Tech 1.

        Nuestro encabezado es la foto que nos pareció ideal, debido al semáforo en verde. La acusación que haces, además de ser grave, está totalmente injustificada. Ninguno de nuestros componentes es fan de RedBull y/o de sus pilotos, y punto. Supongo que ese comentario es fruto de la impotencia, y confío en que realmente no piensas eso. Pero todas formas, tu comentario “espero que vuestro lado no vaya por ahí…” se basta y se sobra para descalificarte a ti mismo. Hasta ahí habías discutido muy bien, pero esta pequeña grieta explica muchas cosas.

        ¿Realmente crees que para hacer este análisis tendría el más mínimo sentido comparar el rendimiento de Hamilton y Alonso en 2007? Se puede partir de la base de que estuvieron muy igualados ese año (que es lo que hemos hecho), pero es obvio que la evolución que han podido sufrir estos pilotos en 7 años es enorme, por lo que no se les puede dar más peso del que conviene a ciertas comparaciones.

        Tú puedes opinar lo que quieras, pero en este aspecto sí que estoy seguro de que te estás equivocando, profundamente. En este misma web puedes leer la biogría de dos de nosotros, y verás que yo fui fan de Alonso de pequeño, pero perdí el interés hacia él debido a los comentaristas, y que mi compañero era fan de Schumacher, pero desde su retirada no ha vuelto a tener un piloto preferido. Y te aseguro que se disfruta mucho de la F1 sin tener un favorito, no es algo indispensable.

        El error de Bottas contra el muro no es por tener que forzar, porque tenía ritmo más que sobrado para llegar a la 2ª posición (exactamente igual que sucedió, por ejemplo, en GB). Repito lo mismo: analiza el pdf de la FIA como hicimos nosotros, y te darás cuenta. Por cierto, dada la diferencia de vel. punta entre el Williams y el Red Bull, no creo que sea para nada subjetivo pensar que lo hubiera adelantado con tremenda facilidad (al igual que en GB…).

        Bottas en Gran Bretaña hubiera quedado delante de Ricciardo saliera como saliera. Solo un cataclismo hubiera evitado que Bottas le superara. Repito que el ritmo por vuelta era más de medio segundo más rápido, y que Bottas adelantó a todos los pilotos que se encontró en la vuelta en la que los alcanzaba. Y lo de las posiciones en los libres no sé ni cómo tomármelo… Creo que no recuerdas que en los FP3 llovió muchísimo, y en Williams decidieron no salir porque no les merecía la pena. Sí, los RedBull lideraron, pero con la fuerte competencia de los Lotus (3º y 4º). Cuestionar que el Williams fuera mejor que el Red Bull en GB me sigue pareciendo una barbaridad, cuando la diferencia fue de las mayores del año. Por cierto, no he tocado el tema, pero probablemente el Williams sea de los coche que mejor ha salido a lo largo de la temporada, lo cual les daba ventaja, pero esto no lo puedo afirmar porque no lo he analizado (no hay que tomar como referencia error en la salida de Bottas, como en Monza o en Abu Dhabi. En general solían progresar o al menos mantenerse).

        Si vuelves a realizar alguna acusación gratuita al equipo de Free Practice 4, no podré responderte, por respeto a mis compañeros.

        Me gusta

  15. Buen trabajo, pero creo que el análisis no se basa en “el nivel de los pilotos si llevaran el mismo coche”, sino que me parece más bien un análisis subjetivo del nivel que supuéstamente ha mostrado cada piloto este año.

    Creo que lo que ha ocurrido con Ricciardo es que es un piloto del que nadie esperaba que consiguiera ya no batir a Vettel sino mostrarse superior a lo largo del año. Pero de la misma forma también pienso que al ser un “piloto revelación” se le pone más arriba por lo inesperado de la situación.

    Que Vettel sea cuatro veces campeón del mundo es otro factor que parece “obligar” a colocarlo tan arriba, pero el problema es que el alemán ha gozado de una situación extremadamente privilegiada en la historia de la Formula 1. Obtener un monoplaza muy superior (y competitivo desde 2009 – ya en sus primeros años de carrera -) bastantes campeonatos seguidos y con un compañero que no parecía molestarle demasiado.

    Pero lo que ocurre es que Vettel siempre ha generado dudas con respecto a su rendimiento (relativo con respecto a los mejores, como Alonso) en diferentes momentos de su carrera (no me voy a extender en detalles, puesto que haría muy largo el comentario). Además, ha tenido, de momento muy pocos compañeros, lo que hace más complicado valorarlo a pesar de tener la suerte de poder haberse encontrado tan pronto con un coche capaz de ganar sobrádamente los cuatro campeonatos.

    De la misma forma Ricicardo ha tenido también muy pocos compañeros y lleva muy poco tiempo en F1, por lo que también veo muy complicado valorarlo por lo que ha conseguido este año. Hay que dejarle más tiempo y verle con más compañeros para realmente saber a dónde puede llegar y conocer su nivel real.

    Sumamos a esto, que por ejemplo afirmar que el RB era el tercer coche es totalmente subjetivo puesto que es muy complicado de determinar. El RB fué el segundo coche muchas carreras de este año. El Williams lo fué otras cuantas. La diferencia en constructores entre ambas no son solo 10 puntos (lo que dificultaría mucho otorgar de forma unánime la superioridad de uno sobre otro), sino 405 (RB) vs 320 (Williams). Si consideramos todos los problemas de Massa quizás hubieran estado cercanos en puntos. Pero como digo, es harto complicado determinar que un coche fué superior a otro a lo largo del año.

    No voy a hablar extensamente de Alonso, puesto que ya lo habéis dicho todo. Solo dos cosas.

    Una, que no es lo mismo conseguir resultados con el Ferrari de este año que con un RB que sigue mostrandose muy superior en los apartados de estabilidad, tracción, frenada, etc. El Ferrari era todo un “prodigio” de inestabilidad en todos los aspectos, lo que complica todas las facetas de pilotaje.

    No es lo mismo adelantar con el RB que con el Ferrari. No es lo mismo frenar con el RB que con el Ferrari. Ni tampoco es lo mismo calificar, ni llevar el coche por lo negro durante 60 vueltas con el RB que con el Ferrari.

    Otra, que si ponemos como pega tres calificaciones de Alonso (las únicas en que le han superado), habría que buscar también pegas a Ricciardo durante el año (que las tiene seguro). Por ejemplo y sin buscar demasiado, su calificación en Malasia, en que Vettel le mete 1,1 segundos aproximadamente (y no me suena que ninguno tuviera problemas).

    La calificación de Bahrein de Alonso ha estado marcada por un problema claro de potencia justo en Q3, por lo que no podemos contarla como “error”.

    En la de España quedó a 34 milésimas de Raikkonen. Tampoco podemos considerar eso un error porque un compañero debe superarte como mínimo de vez en cuando (y por solo 34 milésimas!).

    La de Abu Dahbi venía precedida de un fin de semana con un montón de problemas para Alonso habiendo corrido mucho menos que Raikkonen en prácticas, con un motor peor (más usado) que el del finlandés, y con problemas con el coche sobre todo en el momento clave, en Q3 (le cambiaron el motor de FP3 a calificación, y no el coche no quedó “fino”). Por ello, también me parece subjetivo marcar esta calificación como “negativa”. Y mucho menos achaclarle “errores” a Alonso para justificar el primer puesto de Ricciardo 🙂

    En definitiva, quien más diferencias ha sacado en todos los aspectos de pilotaje con respecto a su compañero es ni más ni menos que Fernando Alonso. Solo hay que mirar los números y fijarse en las sensaciones del año. No solo en los “resultados” que permite un coche mucho más conducible que el otro. Haber quedado cerca en puntos del cuarto puesto es algo realmente increible. Los (dos) RB y los Williams deberían haberle superado por mucho.

    No obstante como digo, tu opinión está bien elaborada, aunque sigo pensando que no se basa en “que todos los pilotos lleven el mismo coche” sino en un análisis subjetivo de lo que ha hecho cada piloto durante el año, en el que como en cualquier otro análisis, se escapan algunas variables.

    Si quieres ver un análisis que intenta eso mismo (con formulas matemáticas aplicadas de la misma forma a todos los pilotos) sobre este campeonato:
    https://f1metrics.wordpress.com/2014/11/26/2014-model-based-driver-rankings/

    También tienes el análisis histórico aquí aplicando las mismas formulas:
    https://f1metrics.wordpress.com/2014/07/18/who-was-the-greatest-f1-driver/

    El análisis (como todos) tiene sus pegas, pero sí que intenta analizar el nivel de cada piloto (excluyendo los resultados del coche) mediante referencias cruzadas entre pilotos, compañeros, nivel de competitividad de cada escudería, nivel de cada época, etc.

    Y al final, el tocho me ha salido casi más un post que un comentario 🙂

    Saludos

    Me gusta

    1. El análisis siempre DEBE tener un punto de subjetividad, porque sino no es un análisis con tal. Lo hemos intentado reducir al máximo, contrastando muchas opiniones e inviertiendo muchas horas, pero eliminarlo al 100 % es imposible. Realmente, es lo mismo ordenar a los pilotos según su rendimiento este año, que según como lo harían si tuvieran el mismo coche.

      Respecto a Ricciardo, para nosotros no ha sido ninguna sorpresa (aunque ahora pueda sonar ventajista). Siempre habíamos creído que Ricciardo y Vergne no podían faltar en un Top 8 de la temporada cuando estaban en Toro Rosso, y el mejor de los dos, debía estar en Top 5. Pero es que la conducción de Ricciardo, sin tener en cuenta a Vettel, ha sido fantástica. Por lo tanto, si de normal para nosotros ya era un obvio candidato a Top 5, este año debía estar en Top 3. A partir de ahí, la decisión de colocarlo 1º, 2º o 3º ha sido increíblemente difícil, ya que hay demasiadas variables a lo largo de un año… Pero, tras este exhaustivo análisis, hemos decidido colocarlo 1º. Y no por su diferencia sobre Vettel, sino porque no ha cometido errores, y ha sadio leer todas las carreras espléndidamente en cuanto a gestión de neumáticos. Además, siempre que ha fallado Mercedes, ha ganado él.

      Red Bull ha estado por detrás de Williams entre el 70 % y el 80 % de las carreras. Está explicado en el artículo carrera a carrera, y si repasas los resultados, te puedes dar fácilmente cuenta de que si Red Bull ha sumado más puntos en esas carrera ha sido o a) por errores del equipo Williams y de sus pilotos, o b) por gestión magnífica de Ricciardo y Red Bull. Hemos ivertido también mucho tiempo en analizar carrera a carrera la situación de Williams respecto a Red Bull, y estamos seguros de haber acertado al menos en el 90 % de las carreras.

      Respecto a Alonso, la 1ª posición de Ricciardo, jamás se justifica por errores de Alonso, sino por aciertos de Ricciardo. En ningún momento hemos dicho que esas 3 Q de Alonso fueran “errores”, sino que “quizá no estaban a la altura del resto”. O lo que es lo mismo, que siempre ha estado de 10, y quizá en esas 3 estuvo de 9 (aunque en Abu Dhabi, por mucho que tuviera el problema con el motor, cometió un error en el segundo intento de Q que le costó, entre 1 y 4 posiciones). Pero, en el siguiente párrafo, reiteramos que todo eso queda anulado con sus espléndidas carreras.

      Pero, como ya he dicho antes, la decisión entre Ricciardo y Alonso ha venido determinada por su facilidad para leer las carreras (algo que solo le habíamos visto previamente a Alonso), su inteligencia en todas las situaciones, y su ausencia de errores. Creemos que lo más justo debería haber sido poner a ambos a la misma altura, pero había que elegir a uno, y ha habido detalles que nos han convencido para decantarnos por Ricciardo. 77 puntos más que Alonso son una diferencia considerable, y nos parece igual de espectacular que Ricciardo le saque más de 50 puntos a Bottas con un peor coche, a que Alonso haya tenido opciones de superar al finés has Abu Dhabi.

      Por supuesto que se nos escaparán variables. Podríamos estar una semana más redactando al artículo, y seguiríamos encontrando más cosas que añadir. Pero lo que no es posible es usar un modelo matemático para ordenar a los pilotos, porque los modelos matemáticos parten ya por sí mismos de la subjetividad con la que se crean (o sino, mira el modelo que usan en el artículo que tú comentas), y aportan resultados que carecen de sensatez, ya que los números por sí solos no pueden reflejar la temporada de un piloto. Es necesario saber interpretarlos. Como base, el modelo matemático que usan en esa web es IMPRESIONANTE. Pero aplicarlo de esa manera carece de sentido alguno, ya que se basa en relaciones de pilotos que no tienen sentido en la actualidad, deja en un segundo plano aspectos clave como la evolución de los pilotos, etc. Por ponerte un ejemplo fácil: que Ericsson aparezca en la posición que aparece no tiene absolutamente ningún sentido, se mire como se mire. No habrá nadie capaz de justificarte cómo un piloto que no es capaz de superar a un compañero “aceptable”, es derrotado con suma facilidad por Merhi o Lotterer, y viene de ser 6º en GP2, puede estar delante de alguien como Sergio Pérez, que ha llegado a plantarle cara por momentos a Hülkenberg. De verdad, nosotros también lo intentamos en el pasado, y la única conclusión que sacamos es que usar un modelo matemático para estos casos, es un simple medio para aparentar objetividad total, pero a través de un sistema 100 % subjetivo.

      Gracias por dedicar tu tiempo a leer nuestro artículo. Las críticas constructivas son lo que más nos ayuda a progresar.

      Me gusta

      1. “Siempre habíamos creído que Ricciardo y Vergne no podían faltar en un Top 8 de la temporada cuando estaban en Toro Rosso…”. Ya partes de una base totalmente subjetiva. Para mi y para muchos, ambos pilotos son (o eran cuando estaban en Toro Rosso) pilotos normales. Aseados como mucho, pero ponerlos en un top 8 habiéndolos solo visto en una escudería (hasta el año pasado), tan poco tiempo, y habiendo tenido solo uno o dos compañeros, es extremádamente subjetivo. Tanto que esto demarca el resto de decisiones y la opinión final que váis a tener sobre uno de estos pilotos.

        “… no ha cometido errores, y ha sadio leer todas las carreras espléndidamente en cuanto a gestión de neumáticos…”. Este es otro punto totalmente subjetivo. También Raikkonen los dos años anteriores parecía que gestionaba las gomas “mejor” que nadie, y resulta que este camepeonato parece no ser capaz de gestionarlas y se ha llevado la mayor paliza de su vida (pista: cambio de compañero a uno infinitamente superior a cualquiera que haya visto el finlandés, y coche “muy” malo). O Pérez en su 2012 con Sauber. Todo el mundo pensaba que era el crack del siglo gestionando gomas, y resulta que llegó al Mclaren de 2013 y se comió los mocos.

        ¿Sabes por qué ocurre eso de que en un daño determinado un piloto “parece” que gestiona las gomas mejor que otros?. Por dos razones: 1) Su coche permite gestionar así los neumáticos; 2) Porque ese coche, por la razón que sea, le iba como anillo al dedo ( muchas veces por puro azar). Esto ocurre de vez en cuando para la mayoría de pilotos. Siempre hay algún campeonato en que un piloto parece gestionar las gomas de la mejor forma, pero en un 95% de ocasiones es por algo que le va especialmente bien a ese piloto (en relación a su compañero), y no porque sea tan increiblemente buen piloto a nivel global. En el caso de Ricciardo, como he comentado hay que verlo más años en más tipos de coches y con más compañeros. Insisto, el RB era un coche muy muy bueno para manejar estas situaciones. Su único punto negativo era el motor (no precisamente la gestión de neumáticos).

        “Respecto a Alonso, la 1ª posición de Ricciardo, jamás se justifica por errores de Alonso, sino por aciertos de Ricciardo…”. “…ha habido detalles que nos han convencido para decantarnos por Ricciardo. 77 puntos más que Alonso son una diferencia considerable…”

        Otra vez, 100% subjetivo. Estáis diciendo que intentáis analizar los pilotos “como si llevaran el mismo coche” y resulta que caéis en la trampa de excluir el diferencial de coche entre Alonso y Ricciardo, para llegar a la conclusión de que Ricciardo debe estar por encima porque “tuvo más aciertos” (y más puntos, con un coche cláramente mejor!!!). ¿Y no será que esos aciertos y ese diferencial de puntos tienen mucho que ver con lo que permite cada coche?. Un coche determinado puede permitir “acertar más”, “hacer más puntos”, tener más ventajas en definitiva. O al revés, y llevar un handicap tal a cada fin de semana que no permita “lucir tanto” a un piloto.

        “…lo que no es posible es usar un modelo matemático para ordenar a los pilotos…”. Efectivamente como decía (y dice el autor), el modelo no es perfecto. Pero lo que también es subjetivo es que dejéis caer que vuestro análisis sea más objetivo y/o tenga más valor que ese otro análisis, cuando como explico por puntos, utilizáis un montón de factores subjetivos (que ni mucho menos excluyen los resultados por llevar una mecánica mejor o peor) para poner orden a los pilotos.

        Por último, sigo teniendo mis dudas sobre qué coche fué el segundo mejor. Sí, veo que habéis analizado datos sobre el rendimiento de cada coche, pero sin meterme en profundidad (no voy a analizar todos los datos ahora), veo errores ya de inicio en un par de fines de semana.

        En Australia era mejor coche el RB. Calificó por delante, y Ricciardo terminó tercero. Lo excluyeron por lo del flujo de combustible, pero como se demostró ya el siguiente fin de semana, el coche “iba así de bien”.

        En Gran Bretaña, lo que ocurrió, es que, con RB (ambos) calificando cláramente por delante de Williams, Ricciardo salió bastante atrás (por errores en calificación que él mismo reconoció, mira tú por dónde Ricciardo sí cometió más “errores”). Vettel (saliendo segundo) perdió un montón de puestos en la salida, además de llevar peor ritmo que Ricciardo, tuvo una estrategia peor. De haber dado una vuelta como Dios manda en Q3, Ricciardo habría salido más adelante (segundo?, tercero?), y ni Bottas ni nadie le hubiera quitado el segundo puesto (puesto heredado, por cierto, porque Rosberg tuvo problemas). El rendimiento de un coche es el global de calificación/carrera. Si un coche sale diez puestos por delante y el que sale tanto atrás es igual o poco más rápido (no lo suficiente), no puede ser un coche “superior” porque nunca podrá alcanzarlo en carrera, salvo errores.

        Solo he visto (mirando por encima) ese par de casos, en los que es más que subjetivo otorgar el título de mejor coche al Williams (vs RB). Estoy convencido de que hay más casos en que habrá dudas en qué coche fué mejor en todos gp’s que “aseguráis” que lo fué el Williams en el apartado de Bottas.

        Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s